Schriftliche Anfrage des Abgeordneten Ludwig Hartmann BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN vom 15.06.2018 Aktuelle Daten zum Flächenverbrauch und zur Flächennutzung Hiermit frage ich die Staatsregierung: 1. a) Wie hoch ist der aktuelle Flächenverbrauch in Bayern und in den einzelnen Regierungsbezirken (pro Jahr und pro Tag)? b) Wie entwickelte sich die Siedlungs- und Verkehrsfläche , aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Landkreisen und kreisfreien Städten, seit dem Jahr 2000, pro Jahr in Hektar (ha) und prozentual? 2. a) Wie verteilt sich die Siedlungs- und Verkehrsfläche, aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Landkreisen und kreisfreien Städten, auf: Gebäude und gebäudebezogene Freiflächen, Verkehrsflächen, Erholungsflächen, Betriebsflächen, Friedhöfe (in ha und prozentual von der jeweiligen Siedlungs- und Verkehrsfläche – SuV- Fläche –)? b) Inwieweit ist seitens der Staatsregierung geplant, die Entwicklung des Versiegelungsgrades in Bayern zukünftig kontinuierlicher zu beobachten? 3. a) Wie viele nicht genutzte Gewerbeflächen stehen, aufgeschlüsselt nach jeweiligen Landkreisen und kreisfreien Städten, laut dem Standort-Informations-System Bayern (SISBY) derzeit zur Verfügung (in ha bzw. Quadratmeter [qm] und prozentual von Gesamtgewerbefläche im Landkreis bzw. in der kreisfreien Stadt)? b) Wie hat sich der Anteil der nicht genutzten Gewerbefläche in den jeweiligen bayerischen Landkreisen und kreisfreien Städten seit dem Jahr 2005 laut SISBY verändert ? 4. a) In welchem Umfang wurden seit 2000 pro Jahr Gewerbeflächen , aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Regierungsbezirken sowie Landkreisen und kreisfreien Städten, neu genutzt? b) In welchem Umfang wurden seit 2000 pro Jahr Gewerbeflächen , aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Regierungsbezirken sowie Landkreisen und kreisfreien Städten, neu ausgewiesen? 5. In welchem Umfang wurden seit 2000 neue Verkehrsflächen geschaffen, aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Regierungsbezirken sowie Landkreisen und kreisfreien Städten (bitte Zuwachs in ha und prozentual angeben)? 6. a) Wie hat sich der Anteil der landwirtschaftlich genutzten Fläche in Bayern seit 2000 verändert (in ha und prozentual zur Gesamtfläche Bayerns)? b) Wie hat sich der Anteil der landwirtschaftlich genutzten Fläche, aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Regierungsbezirken sowie Landkreisen und kreisfreien Städten, seit 2000 verändert (in ha und prozentual zur Gesamtfläche des Regierungsbezirks, des Landkreises bzw. der kreisfreien Stadt)? 7. Zu welchen konkreten Ergebnissen ist die Interministerielle Arbeitsgruppe für ein „Aktionsprogramm Flächensparen Bayern“, die in einer Sitzung des Ministerrates am 15.09.2015 eingerichtet wurde, bislang gelangt? 8. a) Liegen der Staatsregierung aktuellere Zahlen zur Versiegelungsmasse der einzelnen Landkreise und kreisfreien Städte in Bayern, als sie in der LfU-Publikation (LfU = Landesamt für Umwelt) „Satellitengestützte Erfassung der Bodenversiegelung in Bayern 2015“ im Anhang als Tabelle 14 ausgegeben wurden, vor? b) Falls ja, welche? c) Falls nein, wann ist mit einer Veröffentlichung aktualisierter Daten zu rechnen? Drucksachen, Plenarprotokolle sowie die Tagesordnungen der Vollversammlung und der Ausschüsse sind im Internet unter www.bayern.landtag.de–Dokumente abrufbar. Die aktuelle Sitzungsübersicht steht unter www.bayern.landtag.de–Aktuelles/Sitzungen/Tagesübersicht zur Verfügung. 17. Wahlperiode 14.09.2018 Drucksache 17/23504 Bayerischer Landtag Seite 2 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Drucksache 17/23504 Antwort des Staatsministeriums für Umwelt und Verbraucherschutz in Abstimmung mit dem Staatsministerium des Innern und für Integration, dem Staatsministerium für Wohnen, Bau und Verkehr und dem Staatsministerium für Wirtschaft, Energie und Technologie vom 18.07.2018 Zu den abgefragten Daten wird vorab Folgendes mitgeteilt: Im Auftrag des damaligen Landtags (Drs. 16/10486) wurde im Jahr 2012 beim Landesamt für Statistik ein internetbasierter „Flächenverbrauchsbericht“ eingerichtet, mit dessen Hilfe jedermann auf regionaler bis hin zur kommunalen Ebene die Daten zum Flächenverbrauch abfragen kann. Darüber hinaus sind detaillierte Flächenverbrauchsdaten in der regelmäßigen Veröffentlichung des Landesamts für Statistik zur „Flächenerhebung nach Art der tatsächlichen Nutzung in Bayern“ enthalten (letzte Veröffentlichung zum Stichtag 31.12.2016). Die Flächenerhebung wird nach den Vorgaben des Agrarstatistikgesetzes durchgeführt. Es handelt sich bei der Flächenerhebung um eine sekundärstatistische Auswertung von Daten der Bayerischen Vermessungsverwaltung . Den Ergebnissen der Flächenerhebung in Bayern lag zunächst bis 2011 das Automatisierte Liegenschaftsbuch (ALB) zugrunde. Ab 2011 wurde bayernweit flächendeckend das Amtliche Liegenschaftskataster-lnformationssystem (ALKIS – Tatsächliche Nutzung (TN)) eingeführt. Dabei wurde der gesamte Flächenbestand nach der tatsächlichen Nutzung neu erfasst. Der Unterschied zwischen ALB und ALKIS-TN liegt in der größeren Genauigkeit und Aktualität der auf ALKIS-TN basierenden Daten. Während die Daten bei ALB auf Flurstückgrenzen und der im Liegenschaftskataster für das Flurstück vermerkten Nutzung basierten, werden bei ALKIS-TN digital ermittelte Flächen zugrunde gelegt, bei denen überwiegend aktuelle Luftbildaufnahmen genutzt werden. Erst seit 2016 werden die zu erhebenden Daten in allen deutschen Ländern aus ALKIS-TN gewonnen und die Ergebnisse nach einer neuen Nomenklatur, dem sogenannten AdV-Nutzungsartenkatalog veröffentlicht (AdV = Arbeitsgemeinschaft der Vermessungsverwaltungen der Länder). Die Vergleichbarkeit von Daten nach ALB mit den auf ALKIS-TN basierenden Daten ist erheblich eingeschränkt . Daten zu den Jahren 2000 bis 2013 sowie die in ALB rückmigrierten Daten von 2014 und 2015 wurden bereits in der Antwort auf die Schriftliche Anfrage des Abgeordneten Ludwig Hartmann (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) vom 19.01.2017 (Drs. 17/15588) aufgelistet; auf die dortigen Daten wird verwiesen. 1. a) Wie hoch ist der aktuelle Flächenverbrauch in Bayern und in den einzelnen Regierungsbezirken (pro Jahr und pro Tag)? Der Flächenverbrauch errechnet sich aus der Veränderung der Siedlungs- und Verkehrsfläche zum Stichtag 31. Dezember des jeweiligen Jahres gegenüber dem Vorjahr. Die Siedlungs- und Verkehrsfläche setzt sich unter der Berücksichtigung der Berechnung auf ALB-Basis aus derVerkehrsfläche und Siedlungsfläche (Gebäude- und Freifläche, Betriebsfläche – ohne Abbauland –, Erholungsfläche und Friedhofsfläche) zusammen. Die Daten bis zum Jahr 2015 sind der Antwort auf die Schriftliche Anfrage des Abgeordneten Ludwig Hartmann vom 19.01.2017 (Drs. 17/15588) zu entnehmen. Basierend auf der Auswertung nach ALKIS für 2016 wird in Tabelle 1 a der Anlage die Siedlungs- und Verkehrsfläche aus der Verkehrsfläche und der Siedlungsfläche (ohne Bergbau, Tagebau/Grube/Steinbruch) dargestellt. b) Wie entwickelte sich die Siedlungs- und Verkehrsfläche , aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Landkreisen und kreisfreien Städten, seit dem Jahr 2000, pro Jahr in ha und prozentual? Die ALKIS-Daten für das Jahr 2016 sind der Tabelle 1 b der Anlage zu entnehmen. 2. a) Wie verteilt sich die Siedlungs- und Verkehrsfläche , aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Landkreisen und kreisfreien Städten, auf: Gebäude und gebäudebezogene Freiflächen, Verkehrsflächen, Erholungsflächen, Betriebsflächen, Friedhöfe (in ha und prozentual von der jeweiligen Siedlungsund Verkehrsfläche – SuV-Fläche –)? Die Daten bis zum Jahr 2015 sind der Antwort auf die Schriftliche Anfrage des Abgeordneten Ludwig Hartmann vom 19.01.2017 (Drs. 17/15588) zu entnehmen. Die Aufteilung der Siedlungs- und Verkehrsfläche nach den Unterpositionen der entsprechenden ALKIS-Nomenklatur für 2016 ist der Tabelle 2 der Anlage zu entnehmen. b) Inwieweit ist seitens der Staatsregierung geplant, die Entwicklung des Versiegelungsgrades in Bayern zukünftig kontinuierlicher zu beobachten? Siehe Antwort zu den Fragen 8 a bis 8 c. 3. a) Wie viele nicht genutzte Gewerbeflächen stehen, aufgeschlüsselt nach jeweiligen Landkreisen und kreisfreien Städten, laut dem Standort-Informations -System Bayern (SISBY) derzeit zur Verfügung (in ha bzw. Quadratmeter [qm] und prozentual von Gesamtgewerbefläche im Landkreis bzw. in der kreisfreien Stadt)? b) Wie hat sich der Anteil der nicht genutzten Gewerbefläche in den jeweiligen bayerischen Landkreisen und kreisfreien Städten seit dem Jahr 2005 laut SISBY verändert? Das Standortportal Bayern (SISBY) dient der Ansiedlungsförderung und unterstützt die bayerischen Kommunen bei deren Standortmarketing. SISBY ist kein Instrument der Staatsregierung, sondern ein Gemeinschaftsprojekt des Bayerischen Industrie- und Handelskammertags e. V. (BIHK e. V.) und des damaligen Staatsministeriums für Wirtschaft und Medien, Energie und Technologie. Inhaltlich wird SISBY vom BIHK e. V. verantwortet; dieser wurde daher in die Beantwortung eingebunden. Die Kommunen haben die Möglichkeit, ihren Wirtschaftsstandort über SISBY zentral zu vermarkten, indem sie ein Standortprofil einpflegen und ihre verfügbaren Gewerbeflächen und -immobilien einstellen. Die Teilnahme an SISBY erfolgt auf freiwilliger Basis. SISBY erhebt daher nicht den Anspruch, die tatsächliche Entwicklung der Gewerbeflächen in Bayern darzustellen und ist somit keine Flächennutzungsstatistik . Das in SISBY hinterlegte Gewerbeflächenpotenzial in den Jahren 2017 und 2018 (in ha, stichtagsbezogen) ist aus Tabelle 3 der Anlage ersichtlich. Das Gewerbeflächenpotenzial in den Jahren 2005 bis 2016 ist aus der Antwort auf die Schriftliche Anfrage des Abgeordneten Ludwig Hart- Drucksache 17/23504 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Seite 3 mann vom 19.01.2017 betreffend „Flächenverbrauch und -nutzung“ (Drs. 17/15588) ersichtlich. Hierauf wird verwiesen. Das Gewerbeflächenpotenzial aus dem Standortportal Bayern stellt die Summe aller bau- und erwerbsrechtlich überhaupt infrage kommenden Flächen in Bayern dar, auch über einen langfristigen Zeitraum. Im Internet werden dagegen nur die sofort und kurzfristig verfügbaren Flächen angezeigt. Der Rückgang des Gewerbeflächenpotenzials zwischen 2017 und 2018 ist maßgeblich auf eine Datenqualitätsoffensive der bayerischen Industrie- und Handelskammern zurückzuführen. Hierbei wurde die Aktualität aller Flächen überprüft, sowohl ob die Verfügbarkeit der sofort und kurzfristig bebaubaren Flächen noch gegeben ist als auch ob insbesondere die mittel- und langfristig verfügbaren Gewerbeflächen noch für eine Entwicklung vorgesehen sind. Die amtlichen Statistiken enthalten keine Daten zum tatsächlichen Gewerbeflächenangebot in den Landkreisen bzw. kreisfreien Städten. Aussagen, welcher prozentuale Anteil an der jeweiligen Gesamtgewerbefläche in SISBY hinterlegt ist, können deshalb nicht getroffen werden. 4. a) In welchem Umfang wurden seit 2000 pro Jahr Gewerbeflächen, aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Regierungsbezirken sowie Landkreisen und kreisfreien Städten, neu genutzt? b) In welchem Umfang wurden seit 2000 pro Jahr Gewerbeflächen, aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Regierungsbezirken sowie Landkreisen und kreisfreien Städten, neu ausgewiesen? Die amtlichen Statistiken enthalten keine Daten zum Gewerbeflächenangebot . 5. In welchem Umfang wurden seit 2000 neue Verkehrsflächen geschaffen, aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Regierungsbezirken sowie Landkreisen und kreisfreien Städten (bitte Zuwachs in ha und prozentual angeben)? In der Flächenerhebung werden nicht explizit neue Verkehrsflächen , sondern wird die Veränderung dargestellt. Die Daten sind der Tabelle 4 der Anlage zu entnehmen. Die Daten bis zum Jahr 2015 sind der Antwort auf die Schriftliche Anfrage des Abgeordneten Ludwig Hartmann vom 19.01.2017 (Drs. 17/15588) zu entnehmen. 6. a) Wie hat sich der Anteil der landwirtschaftlich genutzten Fläche in Bayern seit 2000 verändert (in ha und prozentual zur Gesamtfläche Bayerns)? b) Wie hat sich der Anteil der landwirtschaftlich genutzten Fläche, aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Regierungsbezirken sowie Landkreisen und kreisfreien Städten, seit 2000 verändert (in ha und prozentual zur Gesamtfläche des Regierungsbezirks , des Landkreises bzw. der kreisfreien Stadt)? In der Flächenerhebung wird nicht die landwirtschaftlich genutzte Fläche, sondern die als Landwirtschaftsfläche ausgewiesene Fläche erfasst. Die Daten sind der Tabelle 5 der Anlage zu entnehmen. Die Daten bis zum Jahr 2015 sind der Antwort auf die Schriftliche Anfrage des Abgeordneten Ludwig Hartmann vom 19.01.2017 (Drs. 17/15588) zu entnehmen . 7. Zu welchen konkreten Ergebnissen ist die Interministerielle Arbeitsgruppe für ein „Aktionsprogramm Flächensparen Bayern“, die in einer Sitzung des Ministerrates am 15.09.2015 eingerichtet wurde, bislang gelangt? Die Interministerielle Arbeitsgruppe hat zahlreiche Maßnahmen geprüft und Vorschläge für die Umsetzung erarbeitet. Diese und weitere Vorschläge wurden in den Landtag eingebracht (Drs. 17/22019, 17/22020, 17/22021, 17/21326) bzw. sind in Entscheidungen des Ministerrates eingeflossen. So wurden am 15.05.2018 zwei Förderinitiativen im Ministerrat beschlossen. Mit Wirkung ab dem Programmjahr können mit der neuen Förderinitiative „Innen statt Außen“ Gemeinden bei ihrem Engagement zum Flächensparen unterstützt werden. Hierfür stehen im Programmjahr 2018 insgesamt 75 Mio. Euro zur Verfügung. Ebenfalls ab dem Programmjahr 2018 werden Gemeinden mit der neuen Förderinitiative zur „Flächenentsiegelung“ verstärkt zur Entsiegelung befestigter Flächen ermuntert. Dazu zählen insbesondere die Aufwertung des öffentlichen Raumes und des Wohnumfeldes sowie das Flächenrecycling von Brachflächen. Hierfür stehen im Programmjahr 2018 insgesamt 25 Mio. Euro zur Verfügung. 8. a) Liegen der Staatsregierung aktuellere Zahlen zur Versiegelungsmasse der einzelnen Landkreise und kreisfreien Städte in Bayern, als sie in der LfU- Publikation (LfU = Landesamt für Umwelt) „Satellitengestützte Erfassung der Bodenversiegelung in Bayern 2015“ im Anhang als Tabelle 14 ausgegeben wurden, vor? b) Falls ja, welche? c) Falls nein, wann ist mit einer Veröffentlichung aktualisierter Daten zu rechnen? Die letzte Studie stammt aus dem Jahr 2015. Eine signifikante Veränderung der Versiegelungssituation bei Siedlungs - und Verkehrsflächen ist erst nach längeren Zeiträumen zu erwarten. Eine kontinuierliche Beobachtung dieser Kenngröße im Rahmen von aufwendigen Studien ist nicht zielführend. Eine Wiederholung der Studie ist in einigen Jahren vorgesehen. Tabelle la: Flächenverbrauch 2016 in Bayern nach Regierungsbezirken (Datenbasis: ALKIS) AGS Gebiet Ftächenverbrauch 2016 pro Jahr pro Tag ha 09 Bayern 3 581,49 9,79 091 Oberbayern l 119,34 3,06 092 Niederbayern 668,96 1,83 093 Oberpfalz 363,18 0,99 094 Oberfranken 250,31 0,68 095 Mittelfranken 403,30 1,10 096 Unterfranken 137,02 0,37 097 Schwaben 639,40 1,75 Anlage zur Schriftlichen Anfrage Drucksache 17/23504 Tabelle Ib): Veränderung der Siedlungs- und Verkehrsfläche in den kreisfreien Städten und Landkreisen Bayerns im Jahr 2016 (Datenbasis ALKIS) AGS Gebiet 31.12.2016 ggü. 31.12.2015 ha % 09 Bayern 3 581,49 0,43 091 Oberbayern 1119,34 0,53 09161 Ingolstadt (Krfr.St) 10,34 0,21 09162 München, Landeshauptstadt 98,66 0,43 09163 Rosenheim (Krfr.St) 14,70 0.97| 09171 Altötting (Lkr) 29,77 0,40| 09172 Berchtesgadener Land (Lkr) 48,76 0,83 09173 Bau Tölz-Wolfratshausen (Lkr) 42,71 0,58 \ 09174 Dachau (Lkr) 25,11 0,32 09175 Ebersberg (Lkr) 35,76 0, 52 \ 09176 Eichstätt (Lkr) 108,84 0,93 09177 Erding(Lkr) 40,55 0/38 09178 Freising (Lkr) 45,28 0/42 09179 Fürstenfeldbruck (Lkr) 47,98 0/60 09180 Garmisch-Partenkirchen (Lkr) 22,51 0,42 09181 Landsberg am Lech (Lkr) 27,82 0/31 09182 Miesbach (Lkr) 47,59 0/75 09183 Mühldorfa.lnn(Lkr) 29,57 0, 34 09184 München (Lkr) 101,69 0, 76 | 09185 Neuburg-Schrobenhausen (Lkr) 29,49 0/34 09186 Pfaffenhofena.d. llm (Lkr) 24,17 0,23 09187 Rosenheim (Lkr) 134,35 0,85 09188 Starnberg (Lkr) 47,03 0,67| 09189 Traunstein (Lkr) 93,42 0,72 09190 Weilheim-Schongau (Lkr) 13,26 0/15| 092 Niederbayern 668,96 0/59 09261 Landshut (Krfr.St) 12,05 0/55 09262 Passau (Krfr.St) 12,79 0,53 09263 Straubing(Krfr.St) 12,00 0,61 09271 Deggendorf (Lkr) 47,39 0,46 09272 Freyung-Grafenau (Lkr) 32,51 0,36 09273 Kelheim (Lkr) 71,57 0/65 )9274 Landshut (Lkr) 92,42 0, 63 39275 Passau (Lkr) 182,10 0,94 )9276 Regen (Lkr) 65,28 0,82 39277 Rottal-lnn (Lkr) 45,36 0/35 )9278 Straubing-Bogen (Lkr) 41,97 0/34 )9279 Dingolfing-Landau (Lkr) 53,53 0,53 )93 Oberpfalz 363,18 0/35 39361 Amberg (Krfr.St) 6,60 0,38 \ )9362 Regensburg (Krfr.St) 16,82 0/57| )9363 Weiden i.d.OPf. (Krfr.St) 7,29 0, 35 Anlage zur Schriftlichen Anfrage Drucksache 17/23504 Tabelle Ib): Veränderung der Siedlungs- und Verkehrsfläche in den kreisfreien Städten und Landkreisen Bayerns im Jahr 2016 (Datenbasis ALKIS) AGS Gebiet 31.12.2016 ggü. 31.12.2015 ha 09371 Amberg-Sulzbach (Lkr) -12,36 -0,10 09372 Cham (Lkr) 61,0. 0,35 09373 Neumarkt i.d.OPf. (Lkr) 180,78 1,28 09374 Neustadt a.d.Waldnaab (Lkr) 34,56 0,24 09375 Regensburg(Lkr) 49,31 0/32 09376 Schwandorf(Lkr) 93,46 0, 60 09377 Tirschenreuth (Lkr) - 74,30 -0, 83 094 Oberfranken 250,31 0/25 09461 Bamberg (Krfr.St) 0,37 0/01 09462 Bayreuth (Krfr.St) 20,56 0,7 3 \ 09463 Coburg (Krfr.St) 0,46 0,02 09464 Hof(Krfr.St) 7,81 0, 37 \ 09471 Bamberg(Lkr) 22,64 0.19 09472 Bayreuth (Lkr) 20,49 0,17 | 09473 Coburg (Lkr) 27,11 0,36 \ 09474 Forchheim (Lkr) 50,82 0,63 09475 Hof(Lkr) 30,67 0,30 l 09476 Kronach (Lkr) 16,89 0/26 09477 Kulmbach (Lkr) 35,83 0,49 \ 09478 Lichtenfels (Lkr) -13,94 -0/23 | 09479 Wunsiedet i.Fichtelgebirge (Lkr) 30,61 0,45 095 Mittelfranken 403,30 0,41 09561 Ansbach (Krfr.St) 5,88 0, 26 \ 09562 Erlangen (Krfr.St) 16,46 0,52 09563 Fürth (Krfr.St) 19,16 0,65 09564 Nürnberg (Krfr.St) 73,35 0,64 09565 Schwabach (Krfr.St) -1,93 -0,13 39571 Ansbach (Lkr) 42,77 0/21 09572 Erlangen-Höchstadt (Lkr) 48,46 0,63 09573 Fürth (Lkr) ^0,71 0,20 09574 Nürnberger Land (Lkr) 35,86 0,34 )9575 Neustadt a.d.Aisch-Bad Windsheim (Lkr) -0,09 0,00 )9576 Roth (Lkr) 47,07 0,44 )9577 ^A/eißenburg-Gunzenhausen (Lkr) 105,60 l, 04 )96 Unterfranken 137,02 0,13 )9661 Aschaffenburg (Krfr.St) -9,35 -0,38 )9662 Schweinfurt (Krfr.St) 3,95 0/20 '9663 Würzburg(Krfr.St) -14,92 -0/35 9671 Aschaffenburg (Lkr) 25,22 0/25 9672 Bad Kissingen (Lkr) - 47,01 -0,39 9673 Rhön-Grabfeld (Lkr) -31,14 -0,31 i9674 Haßberge (Lkr) 14,78 0/15 Anlage zur Schriftlichen Anfrage Drucksache 17/23504 Tabelle Ib): Veränderung der Siedlungs- und Verkehrsfläche in den kreisfreien Städten und Landkreisen Bayerns im Jahr 2016 (Datenbasis ALKIS) AGS Gebiet 31.12.2016 ggü. 31.12.2015 ha 0967; Kitzingen (Lkr) 27,3 0,29 09676 Miltenberg(Lkr) 36,59 0.4i 09677 Main-Spessart (Lkr) 38,96 0,32 09678 Schweinfurt (Lkr) 21,68 0,2.! 09679 Würzburg (Lkr) 70,91 0,60 09^ Schwaben 639,40 0,53 09761 ^Augsburg (Krfr.St) 41,88 0,66 \ 09762 Kaufbeuren (Krfr.St) 15,68 1,04 09763 Kempten (Allgäu) (Krfr.St) 6,51 0,31 09764 jyiemmingen (Krfr.St) 2,70 0,li )9771 _Aichach-Friedberg (Lkr) 31,13 0,33 )97: Augsburg(Lkr) 89,76 0,54 9773 J3illingen a.d.Donau (Lkr) 43,62 0,4; 9774 Günzburg(Lkr) 64,19 0,50 9775 Neu-Ulm (Lkr) 18,76 0.20 9776 Lindau (Bodensee) (Lkr) 33,92 0,77l 9777 Ostallgäu (Lkr) 165,07 1.47 l 9778 Unterallgäu (Lkr) 34,31 0.2': 9779 J3onau-Ries (Lkr) 31,09 0.22 9780 Oberallgäu (Lkr) 60,77 0,60 Anlage zur Schriftlichen Anfrage Drucksache 17/23504 Tabelle 2: Verteilung der Siedlungs- und Verkehrsfläche in den kreisfreien Städten und Landkreisen Bayerns am 3l.l2.201G (Datenbasis: ALKIS) 9171 !172 8176 9177 9178 9179 3180 3181 i3 ?361 igolstadt(Krfr.St) en, Landeshauptstadt Altöttine (Lkr) BerchtesgadenerLand (Lkr) Oachau (Lkr| Ebersbeig (Lkr) Eichstatt |Lkr) Erdlng(Lkr] ".SjlJ^ Fürstenfeldbruck |Lkr) misch-Partenkirchen (Lkr) ndsb.rgamL.chlLkr] iesbach (Lkr) ,.lnn(Lkr) llUs: .uburg-Schrobei 1^1 a. d.Nm (Lkr Starnberg(Lkr) -Schongau(Lkr) Landshut(Krfr.St) Straubing (Krfr.St) DeggendorflLkr) .eyung-Srafenau (Lkr Kelhelm (Lkr) Landshlrt |Lk .assau (Lkr: Rrgen [Lkr| Rottal-lnn (Lkr) Straubing-BQE-n (Lkrl Dingolfme-Landau (Lkr) Qberpfal ^.refKrfr.St) l.eensbu,g(Krfr.St) Weiden i.d.OPf. (Krfr.St) nberg-Sulibach |lkr| Ch,m(Lkr) narkt i.d.OPf. |Lkr Neustadt a.d.Waldnaab (Lkr) legensburg (Lkr >andorf(Lkr) rschenreuth (Lkr) Siedlungs Verkehrst lache .11^ 9 070.9: 114 859,6 2 200,52, 2224,49; l 994,93 10 41G. 9 100,! Il 134,35 14 808,72 1955' 12 274.08 10 090,63 4 534,64 2 079.3 G l 982.94 5 764,78 14329,88 14 473,42 15 668,81 15 597,68' 8 859,941 86371,411 212; 11 952,80 11 824,86 637,34 nd (SuV) 100, 01 100,00 200,01 100,00 100,00 100,00 100,00 100.00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 .100,00 200,00 2 844,4l 3504. 809,1 808,9' 2474, 3 289, 51S. 4C 94.40 m i3 302.09 28.78 24.04 Fläche gemischter Nutzu Fläche be5anderer Sport-, Freizeit, und Anlage zur Schriftlichen Anfrage Drucksache 17/23504 Siedlungs- Verkehrsfläch' ha und . |SuV] % Wohnbaufläche Fläche gemischter Nutzung Fläche besonderer Sport-, Freizeit- und Hof(Lkr) 10 418,18; 100,00 1375,201 13,20 Kronach (Lkr) 6419.95 100,00 l 820,92 28.36 Kulmbach (Lkr) 7 409,22! l 781.45 21,04 Uchtenfels (Lkr) l 528.58 25.45 638,81 1G1.93 Wunsiedel i.FichteleebirEe (lkr| l 808,68 26,37 839,76 8,45 24,15| Mittelfrankei 24,01 554,461 Ansbach (Krfr.St) 2301,581 572,7' 24.SS 339,70 0.00 201,79 Erlangen (Krfr.St) 3 189,561 1102,51 34,57 450,51 . 248,49 Fürth (Krfr.St) 2962,12 1051,53l 537.0S V3_ 348,87 Nürnberg (Krfr.St] 11546,47 3 471,48; 30,07 2 085,63 141,021 Schwabach (Krfr.St) 1433,85 50,70; 37,92 241.74 62,48, _W6_ Ansbach (Lkr) 20618,791 3 592,63! 17,42 2 OS6.60 -A" Erlangen-Höchstadt (Lkr) 7790,291 2439,85 31.32 ?TO,00 Furth |Lkr) 5363,761 1881,84 35.0« 547,0 664,37 408,40 Nürnberger Land (Lkr) 3 132.121 S. 1S 0.02 1165,61 Neustadt a.d.Aisch-Bad Windsheim (Lkr) 2 241.25 Roth (Itr) 1069,85 Weißenburg-Gunzen hauseni(Lkr) 688,53 _äSlJ Unterfranken 3,91 8 090,22 Aschaffenburg (Krfr.St) 459,29 Sch«»elnfurt (Krfr.St) 281.80 Würzburg (Krfr.St) 460.101 10.97 644,28 Aschaffenburg (Lkr) 229,54 829,80 Bad Kissingen (Lkr) Rhon-Grabfeld (Lkr| Haßberge (Lkr) Kitzingen (Lkr) 744,36 Mlltenberg (Lkr) 817,06: 10,01 Main-Spessart (Lkr) 774,74 Schweinfurt (Lkr) Würzburg (Lkr) Schwaben Augsburg (KrfrSt) Kaufbeuren (Krfr.St) Kempten (Alleäu) (Krfr.St) 244,11 Memmingen(Krfr.St) 104,17 Aichach-Fried berg (Lkr) 410.03 36,731 Augsburg (Lkr) Dillingen a.d.Donau (Lkr) 100,00 27,33 Günzburg (Lkr) Neu-Ulm (Lkrl 100.00 Lindau (Bodensee) (Lkr) 100.00 Ostallgau (Lkr) lilio.an 100,00 1156,39 10,13 2 240,76 rallgä" ILkr) 13491.14. 100.00 l 488,48 11,03 2 275.71 651,30 lau-Ries (Lkr) 14 241,92 l 707,04 11.99 2340,65' OberalleäulLkr) 10 266,66 828.52 S,S2 Anlage zur Schriftlichen Anfrage Drucksache 17/23504 Tabelle 3 Standortportal Bayern (SISBY) Bayern Kreisfreie Stadt Ingolstadt Kreisfreie Stadt München Kreisfreie Stadt Rosenheim Landkreis Altötting Landkrei^Berchtesgadener Land Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen Landkreis Dachau Gewerbeflächenpotential in ha nach Landkreisen/Kr.fr Städten _2017 jAygust) [ ~ 20lT(JuliL 10.614l 231 8.048| öl Landkreis Ebersberg Landkreis Eichstätt Landkreis Erding Landkreis Freising Landkreis Fürstenfetdbruck Landkreis Garmisch-Partenkirchen Landkreis Landsberg a. Lech Landkreis Miesbach Landkreis Mühldorfa. Inn Landkreis München 7 123. 24 20 20 54 147 92 84 . 40 11 54| 2| 102| 23| 7| 86 [ 14| 111 10| 91 341 6| 53| 3| 2| 19| Landkreis Neuburg-Schrobenhausen Landkreis Pfaffenhofen a.d. llm Landkreis Rosenheim LandkreisL&tamberg Landkreis Traunstein Landkreis Weilheim-Schongau Kreisfreie Stadt Landshut Kreisfreie Stadt Passau Kreisfreie Stadt Straubing Landkreis Deggendprf Lanclkreis^Freyyng-Grafenau Landkreis Kelheim Landkreis Landshut Landkreis Passau Landkreis Regen Landkreis Rottal-lnn Landkreis Straubing-Bogen Landkreis Dingolfing-Landau 4-- 31 ~r\] 81 311 --gt 57 58 9l 9| 561 36 i 601 141 41 162l 70 i 172 80 86 0| 25| 241 16| 45| 12| 2| 10| 371 7| 0| 471 33| 48| 471 311 1201 391 115| 621 59| Anlage zur Schriftlichen Anfrage Drucksache 17/23504 Tabelle 3 Standortportal Bayern (SISBY) [Kreisfreie Stadt Amberg [Kreisfreie^StadtRegensburg |Kreisfreie Stadt Weiden i.cToPf. [LandkreisAmberg-Sulzbach ILandkreisCham [Landkreis Neumarkt i.d. ÖPf7 Landkreis Neustadt a.d. Waldnaab Landkreis Regens bu rg Landkreis Schwandorf iGewerbeflachen potential injia nach Landkreisen/Kr.fr Städten ^017'(August^_l 201 sTJuTTlT - - 1 29 0 [Landkreis Tirschenreuth |kreisfreiejyadtBamberg [kreisfreie Stadt Bayreuth [kreisfi-eie_StadtCoburg IkreisfreieStadtHof l Laj-idkreis Bamberg [Landkreis Bayreuth [Landkreis Coburg ILandkreis Forchheim ILandkreis Hof ILandkreis Kronach Landkreis Kulmbach Landkreis Lichtenfels -andkreisWunsiedel i. Fichtelgebirge Kreisfreie Stadt Ansbach Kreisfrej^Stad^Erlangen Kreisfreie Stadt Fürth