Schriftliche Anfrage des Abgeordneten Prof. Dr. Peter Paul Gantzer SPD vom 22.01.2014 Dienstsport bei der Polizei Der ORH hat 2005 eine grundlegende Überprüfung des Dienstsports gefordert. Er hat dabei insbesondere moniert, dass von den vorgeschriebenen vier Stunden Dienstsport durchschnittlich nur zwei Stunden pro Monat geleistet werden , die Teilnahme weitgehend in das Ermessen der einzelnen Beamten gestellt wird und Leistungsüberprüfungen nicht stattfinden. Ich frage die Staatsregierung: 1. Welche Bedeutung und welchen Stellenwert hat der Dienstsport bei der Polizei? 2. Inwieweit ist der Kritik und den Anregungen des ORH nachgekommen worden? 3. Wie ist die Erfüllungsquote im Jahr 2013 bei den folgenden Polizeiverbänden gewesen: Landespolizei, Bereitschaftspolizei , Landeskriminalamt und Polizeiverwaltungsamt ? 4. Wie hoch sind die Erfüllungsquoten innerhalb der Landespolizei ? 5. Findet eine Erfolgskontrolle, ob die mit dem Dienstsport verfolgten Ziele erreicht werden, statt? Antwort des Staatsministeriums des Innern, für Bau und Verkehr vom 10.03.2014 1. Welche Bedeutung und welchen Stellenwert hat der Dienstsport bei der Polizei? Der körperlichen Leistungsfähigkeit kommt im Polizeivollzugsdienst , wie in nur wenigen Berufen, eine herausragende Bedeutung zu. Schnell wechselnde Einsatzlagen, Wechselschichtdienst, besondere Erschwernisse durch geschlossene Einsätze, seelische Betroffenheit durch tragische Situationen und das Erfordernis einer professionellen Eigensicherung stellen hohe Anforderungen sowohl an die körperliche Leistungsfähigkeit als auch an die psychische Belastbarkeit. Von den Polizeivollzugsbeamtinnen und -beamten wird eine besondere Fitness erwartet, deren Grundlage bereits bei der Einstellung mit der Überprüfung der Polizeidiensttauglichkeit nachzuweisen ist und die während der gesamten Berufszeit erhalten werden muss. Die sich verändernde Altersstruktur bei der Polizei verstärkt die Bedeutung der körperlichen Leistungsfähigkeit. Sicherheit muss auch mit einem älter werdenden Personal gewährleistet bleiben. Sport und Bewegung leisten einen wesentlichen Beitrag zur Einsatzfähigkeit der Polizei. Die physischen Leistungsvoraussetzungen Ausdauer, Kraft, Schnelligkeit, Beweglichkeit und Koordination sind durch den Sport in der Polizei alters-, geschlechts- und zielgruppenspezifisch zu fördern. Vor dem Hintergrund der hohen Bedeutung des Polizeisports hat das Deutsche Polizeisportkuratorium DPSK auf Initiative Bayerns und unter dem Vorsitz von Bayern im Jahr 2011 Grundpositionen zum Sport in der Polizei erarbeitet , welche den Stellenwert des Polizeisports deutlich machen. In der 192. Sitzung der Ständigen Konferenz der Innenminister und -senatoren der Länder am 21./22.06.2011 in Frankfurt/Main wurden diese Grundpositionen mit Beschluss verabschiedet. Darüber hinaus wurden durch die IMK die wesentlichen Positionen des DPSK als „von erheblicher Bedeutung für die Polizeien der Länder und des Bundes “ hervorgehoben. Für die Bayerische Polizei wurde die Bedeutung der Thematik in der Folge in einer fortlaufenden Reihe in der Publikation Bayerns Polizei einem breiten Publikum bekannt gemacht. 2. Inwieweit ist der Kritik und den Anregungen des ORH nachgekommen worden? Der Bayerische Oberste Rechnungshof hat den Dienstsport bei der Bayer. Polizei für den Zeitraum 2002 und 2003 grundlegend überprüft. Ziel dabei war es, festzustellen, ob die mit dem Dienstsport verfolgten Ziele erreicht werden, ob die Organisation und Durchführung des Dienstsports wirtschaftlich und sparsam erfolgt und ob die Aufgabe auch mit weniger Aufwand oder auf eine andere Weise wirksamer erledigt werden kann. In seiner Prüfungsmitteilung vom 06.05.2005 stellt der ORH vor allem die niedrige Dienstsportbeteiligung von nur 35–40 % in die Kritik. Die Ziele des Dienstsports würden nach seiner Feststellung mit dem bisherigen Dienstsportverfahren nicht erreicht. Der ORH hielt daher eine grundlegende Neuausrichtung des Dienstsports für erforderlich. Das Bayerische Staatsministerium des Innern, für Bau und Verkehr hat daher 2006 eine Arbeitsgruppe beauftragt, den Dienstsport bei der Polizei neu zu überarbeiten. Mit einer Regelung im Jahr 2007 wurden neue Schwerpunkte im Dienstsport gesetzt. Es konnte so erreicht werden, dass sich die Dienstsport- bzw. Erfüllungsquote in den vergangenen Jahren zwischen etwa 63 und 75 Prozent bewegte. Im Übrigen wird auf die Antwort zu Frage 5 verwiesen. Drucksachen, Plenarprotokolle sowie die Tagesordnungen der Vollversammlung und der Ausschüsse sind im Internet unter www.bayern.landtag.de –Dokumente abrufbar. Die aktuelle Sitzungsübersicht steht unter www.bayern.landtag.de – Aktuelles/Sitzungen/Tagesübersicht zur Verfügung. 17. Wahlperiode 17.04.2014 17/995 Bayerischer Landtag Seite 2 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Drucksache 17/995 3. Wie ist die Erfüllungsquote im Jahr 2013 bei folgenden Polizeiverbänden gewesen: Landespolizei, Bereitschaftspolizei, Landeskriminalamt und Polizeiverwaltungsamt ? Die Erfüllungsquoten der einzelnen Polizeiverbände aus dem Jahr 2013 sind aus der Zusammenfassung der Dienstsportbeteiligung zu sehen, die als Anlage diesem Schreiben beiliegt. 4. Wie hoch sind die Erfüllungsquoten innerhalb der Landespolizei? Die Erfüllungsquote der Landespolizeiverbände ist aus dem beiliegenden Meldeblatt zur Dienstsportbeteiligung zu ersehen . Hierbei ist jede Dienststelle aufgeführt. 5. Findet eine Erfolgskontrolle, ob die mit dem Dienstsport verfolgten Ziele erreicht werden, statt? Zunächst gibt es ein umfassendes Controllingsystem, aus dem über Jahre hinweg die Beteiligungsquoten der Polizeiverbände und der Dienststellen der Bayerischen Polizei ersichtlich sind. So gelang es vielen Polizeiverbänden, über Jahre hinweg hohe Beteiligungsquoten am Dienstsport zu erzielen und konstant zu halten. Erfolgreiche Modelle dafür werden auch regelmäßig in den Tagungen des Bayerischen Polizeisportkuratoriums BPSK vorgestellt und mit den Polizeiverbänden diskutiert. Auf Führungsebene sind z. B. Zielvereinbarungen mit den Dienststellenleitern ein erfolgreiches Führungsinstrument. Für diese Zielgruppe wurde ein eigenes Seminar geschaffen, Gesundheitsmanagement für Führungskräfte, damit die Führungskräfte die positiven Wirkungen des Sports aktiv erleben und in der Folge Umsetzungsstrategien für den Dienstsport auf ihren Dienststellen entwickeln. Diese Wochenendseminare erreichen bei den Dienststellenleitern hervorragende Rückmeldungen. Das Bayerische Polizeisportkuratorium unterstützt die Polizeiverbände und Dienststellen durch Vorträge, stellt Informationsmaterial zur Verfügung und arbeitet aktuell an einer Image- und Informationsbroschüre zur Bedeutung und dem Nutzen des Polizeisports. Als Erfolgskontrolle ist auch die Abnahme des Europäischen Polizeileistungsabzeichens zu sehen. Nach den Dienstsportrichtlinien wird das Europäische Leistungsabzeichen als Leistungskontrolle anerkannt. Wer das EPLA mit Erfolg absolvieren will, muss nicht nur regelmäßig Dienstsport treiben, sondern sich insbesondere auch außerhalb des Dienstes mit einem erheblichen Zeitansatz sportlich betätigen. Als Anreiz und als Teilausgleich für das hierfür erforderliche außerdienstliche Training werden den Polizeibeamten im folgenden Kalenderjahr Dienstsportstunden gutgeschrieben. Jährlich beteiligen sich über 6.000 Polizeivollzugsbeamte im Rahmen des Dienstsports an der Abnahme des EPLA. Der Europäische Polizeisportverband hat die Regelung zum Europäischen Polizeileistungsabzeichen überarbeitet und modifiziert. Auf wissenschaftlicher Basis wurden in Zusammenarbeit mit der TU München neue Leistungskriterien erarbeitet, die sich stark am ebenfalls neu überarbeiteten Deutschen Sportabzeichen orientieren. Das EPLA enthält sportliche Leistungsanforderungen in den Kategorien Kraft, Schnelligkeit, Koordination und Ausdauer. In diesen Bereichen gibt es jeweils Auswahlmöglichkeiten aus verschiedenen Disziplinen, mit denen man die Leistungen erfüllen kann. Im Endergebnis kann man je nach Leistung ein EPLA in Gold, Silber oder Bronze erreichen. Die Leistungsanforderungen orientieren sich am Alter und Geschlecht. Drucksache 17/995 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Seite 3 D ie ns ts po rt be te ili gu ng u nd E PL A 20 13 G es am tü be rs ic ht D ie ns ts po rt 20 13 di en st sp or tbe re ch tig te Po liz ei vo ll- zu gs be am te ge le is te te Sp or tst un de n Sp or tüb un gs - le ite r ge le is te te Ü bu ng s- le ite r- st un de n m ög l. G es am t- st un de n B et ei lig un gs - qu ot e 20 13 B et ei lig un gs - qu ot e 20 12 B et ei lig un gs - qu ot e 20 11 B et ei lig un gs - qu ot e 20 10 B et ei lig un gs - qu ot e 20 09 B et ei lig un gs - qu ot e 20 08 er re ic ht es EP LA 20 13 er re ic ht es EP LA 20 12 er re ic ht es EP LA 20 11 A nz ah l St un de n A nz ah l St un de n St un de n Pr oz en t Pr oz en t Pr oz en t Pr oz en t Pr oz en t Pr oz en t A nz ah l A nz ah l A nz ah l P P O be rb ay er n S üd 21 69 ,5 63 29 5 13 2 63 94 86 78 0 72 ,9 4 % 72 ,2 4 % 75 ,1 1 % 70 ,3 7 % 70 ,2 0 % 68 ,5 0 % 48 6 50 7 52 6 P P O be rb ay er n N or d 22 13 ,5 57 21 6 99 59 17 88 54 0 64 ,6 2 % 66 ,8 1 % 66 ,1 2 % 64 ,4 2 % 68 ,3 4 % 66 ,8 1 % 44 8 47 2 44 8 P P N ie de rb ay er n 18 90 ,5 52 56 3 91 50 16 75 62 0 69 ,5 1 % 70 ,5 5 % 72 ,4 5 % 71 ,6 4 % 67 ,7 0 % 72 ,2 0 % 52 8 49 2 53 4 P P O be rp fa lz 19 69 ,0 50 63 5 10 8 51 69 78 76 0 64 ,3 0 % 67 ,6 9 % 68 ,1 3 % 67 ,2 2 % 72 ,3 0 % 72 ,2 0 % 43 2 44 5 43 9 P P S ch w ab en S üd /W es t 15 31 ,0 38 86 7 65 27 56 61 24 0 63 ,4 7 % 57 ,9 7 % 58 ,1 2 % 61 ,2 6 % 65 ,8 8 % 62 ,5 8 % 49 1 46 2 45 1 P P S ch w ab en N or d 14 16 ,0 34 29 6 68 35 09 56 64 0 60 ,5 5 % 61 ,3 2 % 62 ,0 2 % 56 ,6 8 % 58 ,0 0 % 55 ,5 7 % 18 5 21 2 22 5 P P M ün ch en 50 92 ,0 11 33 71 15 6 10 87 7 20 36 80 55 ,6 6 % 58 ,8 5 % 69 ,5 3 % 68 ,7 3 % 65 ,6 7 % 71 ,2 0 % 67 9 78 0 69 0 P P O be rfr an ke n 19 53 ,0 44 23 0 86 32 53 78 12 0 56 ,6 2 % 58 ,7 3 % 57 ,0 0 % 60 ,0 3 % 51 ,0 0 % 57 ,8 1 % 30 9 29 3 31 5 P P M itt el fra nk en 37 38 ,5 70 46 6 36 5 59 44 14 95 40 47 ,1 2 % 46 ,5 1 % 55 ,4 9 % 43 ,3 4 % 43 ,1 6 % 42 ,9 1 % 37 7 45 6 57 9 P P U nt er fra nk en 24 18 ,0 64 39 8 10 6 42 30 96 72 0 66 ,5 8 % 70 ,1 2 % 68 ,6 3 % 69 ,4 8 % 77 ,1 0 % 76 ,3 5 % 48 0 50 7 49 1 B LK A 81 5, 5 19 87 4 61 16 08 32 62 0 60 ,9 3 % 58 ,4 8 % 57 ,3 4 % 58 ,7 3 % 62 ,3 0 % 61 ,4 0 % 19 1 17 6 17 7 P VA 11 9, 0 39 32 8 57 6 47 60 82 ,6 1 % 84 ,1 7 % 80 ,2 1 % 80 ,2 3 % 75 ,3 0 % 73 ,7 6 % 42 42 41 B er ei ts ch af ts po liz ei 21 82 ,0 80 86 9 16 1 13 28 3 87 28 0 92 ,6 5 % 91 ,6 8 % 92 ,6 2 % 91 ,9 7 % 91 ,3 0 % 91 ,7 0 % 10 83 12 01 11 44 20 13 g es am t: 27 50 7, 5 69 40 11 15 06 68 53 1 11 00 30 0 63 ,0 7 % 64 ,1 0 % 67 ,3 5 % 65 ,0 6 % 65 ,0 8 % 75 ,3 9 % 57 31 60 45 60 60 La nd es am t f ür V er fa ss un g 28 4 47 54 ,0 23 56 4 11 36 0 41 ,8 5 % 40 ,5 8 % 42 ,0 5 49 ,4 3 51 ,7 0 % 51 ,3 7 % 40 45 48 Seite 4 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Drucksache 17/995 Meldeblatt zur Dienstsportbeteiligung (pro Sportübungsleiter dürfen in den geleisteten Sportstunden 40 Std. aufgenommen werden) Dienstsport EPLA 2013 Nur dienstsportberechtigte Polizeivollzugsbeamte geleistete Sport- stunden pro Sportübungsleiter dürfen in den geleisteten Sportstunden 40 Std. aufgenommen werden Sportübungsleiter geleistete Übungs- leiterstunden mögliche Gesamtstunden BeteiligungsQuote EPLA Anzahl Stunden Anzahl Stunden Stunden % Anzahl APS Straubing/Kirchroth 15 508 1 50 600 84,67 % 9 APS Wörth a. d. Isar 26 778 1 59 1040 74,81 % 15 KPI Landshut 74 1841 3 164 2960 62,20 % 24 KPI Passau 81,5 1386 4 158 3260 42,52 % 23 KPI Straubing 49,5 1145 2 52 1980 57,82 % 17 KPI Z Passau 43 1035 3 128 1720 60,17 % 16 KPS Deggendorf 29,5 931 1 50 1180 78,90 % 8 OED Landshut 35 759 2 60 1400 54,23 % 9 OED Passau 43 1904 5 120 1720 110,72 % 7 OED Straubing 44 1137 1 20 1760 64,60 % 6 PI Bad Griesbach 31 1128 2 192 1240 90,97 % 4 PI Bogen 32 1216 2 103 1280 95,00 % 15 PI Deggendorf 75,5 2282 1 94 3020 75,56 % 16 PI Dingolfing 38 940 2 150 1520 61,84 % 8 PI Eggenfelden 37,5 830 2 181 1500 55,33 % 15 PI Freyung 44 947 2 55 1760 53,81 % 11 PI Grafenau 32 900 3 194 1280 70,31 % 23 PI Hauzenberg 32,5 1217 2 153 1300 93,62 % 8 PI Kelheim 60 1530 2 138 2400 63,75 % 11 PI Landau 33 1278 2 112 1320 96,82 % 12 PI Landshut 131 1704 3 300 5240 32,52 % 24 PI Mainburg 37,5 710 2 84 1500 47,33 % 11 PI Passau 97,5 3839 2 198 3900 98,44 % 40 PI Pfarrkirchen 33 649 2 80 1320 49,17 % 12 PI Plattling 34,5 1440 1 64 1758 81,91 % 11 PI Regen 33,5 842 2 104 1340 62,84 % 0 PI Rottenburg 26 1084 1 28 1040 104,27 % 14 PI Simbach 28 1222 2 77 1120 109,11 % 13 PI Straubing 89,5 3006 3 6 3580 83,97 % 19 PI Viechtach 32 973 2 46 1280 76,02 % 6 PI Vilsbiburg 30 876 2 138 1200 73,00 % 10 PI Vilshofen 41,5 1172 2 78 1660 70,60 % 10 PI Zwiesel 43 808 2 90 1720 46,98 % 8 PIF Passau 57,5 1957 4 422 2300 85,09 % 17 PSt Bad Füssing 3 141 0 0 120 117,50 % 1 PSt Mallersdorf-Pf. 7 144,5 0 0 280 51,61 % 3 PSt Pocking 16 426 2 192 640 66,56 % 2 PSt Tittling 7 245 1 75 280 87,50 % 3 PSt Waldkirchen 23 818 2 162 920 88,91 % 12 PStF Simbach am Inn 6 192 0 0 240 80,00 % 2 TED Landshut 4 49 160 30,63 % 1 TED Passau 6 152 240 63,33 % 3 VPI Deggendorf 56,5 1860 4 158 2260 82,30 % 12 VPI Landshut 15,5 532 1 48 620 85,81 % 4 VPI Passau 52 1815 3 161 2080 87,26 % 14 PP NB Dienststelle 124 2214 5 272 4960 44,64 % 19 PP NB gesamt 1.890,5 52.562,5 91 5.016 75.620 69,51 % 528 BPP Bamberg 58 1462 3 97 2320 63,02 % 19 I. BPA München 313 11719 8 519 12520 93,60 % 209 II. BPA Eichstätt 134 5008 12 2060 5360 93,43 % 0 Drucksache 17/995 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Seite 5 III. BPA Würzburg 181 7155 23 2315 7240 98,83 % 102 IV. BPA Nürnberg 525 19876 26 2519 21000 94,65 % 313 V. BPA Königsbrunn 147 5372 27 659 5880 91,36 % 98 VI. BPA Dachau 506 19431 25 1856 20240 96,00 % 222 VII. BPA Sulzbach-Rosenberg 185 7320 26 3015 7400 98,92 % 63 BPFI Ainring 58 2210 6 172 2320 95,26 % 25 PHuStBy München 75 1316 5 71 3000 43,87 % 32 BPP gesamt 2.182 80.869 161 13.283 87.280 92,65 % 1.083 3000 PP OPF-Dienstst. m. GZ SAD 121,0 1861 9 174 4840 38,45 % 17 3080 KPI-Z Oberpfalz 42,3 850 3 136 1700 50,00 % 10 3250 OED Regensburg 55,0 1529 4 128 2200 69,50 % 29 3016 TED Regensburg 6,5 94 1 260 36,15 % 1 3201 PI Cham 40,8 1408 3 138 1640 85,85 % 13 3203 PI Bad Kötzting 30,8 1174 1 78 1240 94,68 % 5 3772 PI Furth/W. 52,1 1742 4 267 2100 82,95 % 12 3228 PSt. Waldmünchen 18,0 590 1 6 720 81,94 % 1 3205 PI Neumarkt 77,7 1737 3 158 3120 55,67 % 21 3225 PI Neutraubling 37,0 486 3 120 1480 32,84 % 7 3223 PI Nittendorf 28,3 524 2 53 1140 45,96 % 0 3207 PI Parsberg 29,9 664 1 48 1200 55,33 % 5 3212 PI Regensburg Süd 137,1 3305 6 283 5500 60,09 % 15 3211 PI Regensburg Nord 47,1 1359 2 94 1900 71,53 % 13 3217 PI Regenstauf 33,0 906 1 46 1320 68,64 % 11 3219 PI Roding 30,0 733 1 22 1200 61,08 % 4 3221 PI Wörth/D. 24,8 293 2 32 1000 29,30 % 9 3270 VPI Regensburg 72,0 1532 3 122 2880 53,19 % 9 3277 APS Parsberg 18,0 391 0 0 720 54,31 % 3 3300 KPI Regensburg 126,0 3155 2 36 5040 62,60 % 26 3450 OED Weiden 37,0 1006 3 110 1480 67,97 % 10 3018 TED Weiden 2,0 66 1 51,5 80 82,50 % 1 3401 PI Eschenbach 33,0 1052 3 172 1320 79,70 % 5 3403 PI Kemnath 25,9 746 2 187 1040 71,73 % 15 3405 PI Neustadt/W. 32,3 1116 2 104 1300 85,85 % 12 3407 PI Tirschenreuth 32,0 1052 3 256 1280 82,19 % 14 3409 PI Vohenstrauß 26,5 834 2 113 1080 77,22 % 8 3413 PI Waldsassen 42,9 1576 3 124 1720 91,63 % 18 3411 PI Weiden 91,0 2002 8 516 3640 55,00 % 21 3470 VPI Weiden 45,0 1323 4 301 1800 73,50 % 17 3480 KPI Weiden 54,0 1564 4 288 2160 72,41 % 14 3460 PIF Waidhaus 40,8 1339 2 242 1640 81,65 % 10 3150 OED Amberg 38,9 1124 3 184 1560 72,05 % 9 3017 TED Amberg 2,0 80 0 80 100,00 % 1 3101 PI Amberg 89,0 2120 3 90 3560 59,55 % 18 3103 PI Auerbach 27,0 590 2 84 1080 54,63 % 4 3105 PSt Vilseck 5,0 128 0 0 200 64,00 % 0 3107 PI Burglengenfeld 33,0 585 1 19 1320 44,32 % 4 3109 PSt Nittenau 9,0 283 0 0 360 78,61 % 0 3111 PI Nabburg 33,0 527 3 79 1320 39,92 % 4 3113 PI Neunburg 27,0 998 1 40 1080 92,41 % 3 3115 PI Oberviechtach 25,0 717 2 55 1000 71,70 % 4 3117 PI Schwandorf 32,0 798 0 0 1280 62,34 % 0 3119 PI Sulzbach-Rosenberg 32,3 990 1 30 1300 76,15 % 7 3170 VPI Amberg 47,8 769 1 66 1920 40,05 % 9 3173 APS Schwandorf 17,0 566 0 0 680 83,24 % 0 3180 KPI Amberg 61,3 2351 2 116,5 2460 95,57 % 13 PP OPF gesamt: 1.969 50.635 108 5.169 78.760 64,3 % 432 PP-DSt. 119 1021 2 140 4760 21 % 5 PI Bamberg-Stadt 103 2030 3 156 4120 49 % 3 PI Bamberg-Land 94 2967 6 68 3760 79 % 18 Seite 6 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Drucksache 17/995 PI Bayreuth-Stadt 109 3403 6 424 4360 78 % 7 PI Coburg 98 1513 5 173 3920 39 % 11 PI Hof 89 1487 2 125 3560 42 % 12 PI Forchheim 59 1170 2 36 2360 50 % 4 PI Bayreuth-Land 52 1857 2 76 2080 89 % 9 PI Kulmbach 51 1022 2 147 2040 50 % 3 Polizeiinspektion Kronach 56 1488 2 83 2240 66 % 13 PI Lichtenfels 57 1201 2 142 2280 53 % 6 PI Ebermannstadt 33 786 3 46 1320 60 % 10 PI Stadtsteinach 32 549 1 26 1280 43 % 4 PI Pegnitz 31 922 2 166 1240 74 % 7 PI Ludwigsstadt 16 114 1 24 640 18 % 0 PI Neustadt b. Coburg 35 549 2 41 1400 39 % 12 PI Marktredwitz 56 1932 2 15 2240 86 % 2 PI Münchberg 33 761 0 0 1320 58 % 4 PI Naila 31 321 1 48 1240 26 % 5 Polizeiinspektion Wunsiedel 32 545 2 22 1280 43 % 9 PI Selb 31 868 1 75 1240 70 % 8 PSt Bad Staffelstein 12 268 1 98 480 56 % 1 PSt Rehau 27 508 2 77 1080 47 % 6 PSt Bad Steben 4 50 0 0 160 31 % 0 VPI Bamberg 60 1418 1 64 2400 59 % 14 VPI Bayreuth 61 1837 2 44 2440 75 % 6 VPI Coburg 40 794 2 102 1600 50 % 3 VPI Hof 61 1467 4 104 2440 60 % 17 KPI Bamberg 70 1770 3 28 2800 63 % 28 KPI Bayreuth 69 1918 4 92 2760 69 % 5 KPI Coburg 69 1965 4 158 2760 71 % 19 KPI Hof 72 2153 3 121 2880 75 % 21 OED Bamberg 33 687 3 30 1320 52 % 10 OED Bayreuth 27 524 1 18 1080 48 % 7 OED Coburg 28 450 2 69 1120 40 % 11 OED Hof 33 686 2 69 1320 52 % 3 TED Bamberg 5 124 0 0 200 62 % 0 TED Bayreuth PP-DSt. Enhalten TED Coburg 3 7 0 0 120 6 % 0 TED Hof 6 55 0 0 240 23 % 0 KPI(Z) Oberfranken 56 1044 3 147 2240 47 % 6 PP OFR gesamt 1.953 44.230 86 3.253 78.120 56,62 % 309 Bad Wörishofen PI 32 701 1 40 1280 54,77 % 9 Buchloe PI 34 745 1 48 1360 54,78 % 1 Burgau PI 30 649 2 64 1200 54,08 % 7 Füssen PI 40 744 2 68 1600 46,50 % 10 Günzburg APS 33 676 2 64 1320 51,21 % 7 Günzburg PI 45 964 2 60 1800 53,56 % 11 Illertissen PI 37 1116 2 126 1480 75,41 % 17 Immenstadt PI 35 817 2 136 1400 58,36 % 9 Kaufbeuren KPS 17 547 1 7 680 80,44 % 5 Kaufbeuren PI 58 1512 2 125 2320 65,17 % 15 Kempten E-Zug 34 984 2 34 1360 72,35 % 9 Kempten KPI 56 1301 2 70 2240 58,08 % 18 Kempten PI 107 2590 3 138 4280 60,51 % 29 Kempten VPI 60 1487 2 111 2400 61,96 % 29 Krumach PI 48 1210 2 70 1920 63,02 % 10 Lindau KPS 14 305 1 39 560 54,46 % 6 Lindau PI 48 1395 2 84 1920 72,66 % 21 Lindau PI F 42 1039 2 62 1680 61,85 % 14 Lindenberg PI 33 722 2 124 1320 54,70 % 17 Marktoberdorf PI 36 1261 1 16 1440 87,57 % 17 Memmingen APS 28 810 1 25 1120 72,32 % 10 Drucksache 17/995 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Seite 7 Memmingen KPI 46 1137 2 70 1840 61,79 % 14 Memmingen PI 97 2530 3 276 3880 65,21 % 52 Mindelheim PI 34 796 2 11 1360 58,53 % 9 Neu-Ulm KPI 37 411 1 0 1480 27,77 % 10 Neu-Ulm E-Zug 22 604 0 0 880 68,64 % 8 Neu-Ulm KPI (Z) 37 883 2 0 1480 59,66 % 14 Neu-Ulm PI 75 2074 3 245 3000 69,13 % 29 Neu-Ulm VPI 26 827 2 72 1040 79,52 % 6 Oberstaufen PSt 11 440 1 48 440 100,00 % 3 Oberstdorf PI 29 910 1 40 1160 78,45 % 10 Pfronten PSt 14 482 1 12 560 86,07 % 4 Pfronten PSt F 25 664 2 39 1000 66,40 % 6 PP SWS 112 2648 3 120 4480 59,11 % 22 Senden PSt 20 800 2 142 800 100,00 % 12 Sonthofen PI 40 963 2 89 1600 60,19 % 13 Weißenhorn PI 39 1123 1 81 1560 71,99 % 8 PP SWS gesamt 1.531 38.867 65 2.756 61.240 63,47 % 491 PP Schwaben Nord (Dienststelle) 40 485 2 62 1600 30,31 % SG ET 17 311 0 0 680 45,74 % SG EZ/Lage 46 1112 1 25 1840 60,43 % PI Augsburg Mitte 109 2196 1 64 4360 50,37 % PI Augsburg Süd 99 2184 2 52 3960 55,15 % PI Augsburg 03 52 1248 3 221 2080 60,00 % PI Augsburg 05 38 775 3 82 1520 50,99 % PI Augsburg 06 55 1702 7 332 2200 77,36 % PI Aichach 40 694 2 124 1600 43,38 % PI Bobingen 35 906 4 200 1400 64,71 % PI Dillingen 72 2374 3 332 2880 82,43 % PI Donauwörth 51 953 4 154 2040 46,72 % PI Friedberg 42 1133 4 124 1680 67,44 % PI Gersthofen 61 1503 3 92 2440 61,60 % PI Nördlingen 45 1024 3 224 1800 56,89 % PI Rain a. L. 26 584 2 128 1040 56,15 % PI Schwabmünchen 34 1012 2 136 1360 74,41 % PI Zusmarshausen 34 804 2 118 1360 59,12 % PSt Wertingen 10 358 2 92 400 89,50 % PI Augsburg ED/E-Zug/DHSt/ZEG 118 2588 3 287 4720 54,83 % VPI Augsburg 60 1175 1 48 2400 48,96 % VPI Donauwörth 15 128 0 0 600 21,33 % APS Gersthofen 37 587 3 90 1480 39,66 % KPI (Z) des PP SWN mit MEK 64 2560 5 284 2560 100,00 % KPI Augsburg 186 4103 4 142 7440 55,15 % KPI Dillingen 30 643 2 96 1200 53,58 % Sportstunden am BPFI Ainring 1154 PP SWN gesamt 1.416 34.296 68 3.509 56.640 60,55 % 185 PP Unterfranken – Dienststelle – 144 3670 6 218 5760 63,72 % 14 PI Alzenau 62 1981 3 142 2480 79,88 % 14 PI Aschaffenburg 192 4662 16 540 7680 60,70 % 20 PI Bad Brückenau 38 1483 3 128 1520 97,57 % 6 PI Bad Kissingen 64 2125 3 131 2560 83,01 % 11 PI Bad Neustadt 57 1522 3 211 2280 66,75 % 11 PI Ebern 30 706 3 100 1200 58,83 % 6 PI Gerolzhofen 32 974 3 106 1280 76,09 % 8 PI Hammelburg 35 1159 3 252 1400 82,79 % 12 PI Haßfurt 58 1355 3 86 2320 58,41 % 10 PI Karlstadt 44 765 3 155 1760 43,47 % 8 PI Kitzingen 93 1587 3 130 3720 42,66 % 16 PI Lohr 41 1094 2 68 1640 66,71 % 10 PI Marktheidenfeld 38 1257 2 93 1520 82,70 % 13 Seite 8 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Drucksache 17/995 PI Mellrichstadt 28 544 3 92 1120 48,57 % 12 PI Miltenberg 50 1078 4 109 2000 53,90 % 6 PI Obernburg am Main 75 1905 6 297 3000 63,50 % 13 PI Ochsenfurt 39 1277 2 68 1560 81,86 % 7 PI Schweinfurt 181 3959 7 285 7240 54,68 % 46 PI Würzburg-Land 98 3518 0 0 3920 89,74 % 8 PI Würzburg-Stadt 168 5902 2 58 6720 87,83 % 56 PSt Bad Königshofen 14 336 1 36 560 60,00 % 6 PSt Gemünden 17 552 3 149 680 81,18 % 5 VPI Aschaffenburg-Hösbach 84 2932 2 48 3360 87,26 % 6 VPI Schweinfurt 93 2000 4 207 3720 53,76 % 19 VPI Würzburg-Biebelried 116 2644 2 57 4640 56,98 % 10 KPI Aschaffenburg 85 1947 3 141 3400 57,26 % 20 KPI Schweinfurt 86 2180 3 56 3440 63,37 % 15 KPI Würzburg 127 3638 2 66 5080 71,61 % 29 KPI (Z) Unterfranken 56 1038 2 51 2240 46,34 % 14 OED Aschaffenburg 55 1597 2 100 2200 72,59 % 11 OED Schweinfurt 57 1865 1 17 2280 81,80 % 20 OED Würzburg 61 1146 1 33 2440 46,97 % 18 PP UFR gesamt 2.418 64.398 106 4.230 96.720 66,58 % 480 PP Oberbayern Süd (DSt.) 136 4.109 4 202 5.440 75,53 % 16 PI Altötting 51,5 1.605 2 88 2.060 77,91 % 13 PI Bad Aibling 58 1.629 2 100 2.320 70,22 % 8 PI Bad Reichenhall 46 1.510 2 95 1.840 82,07 % 9 PI Bad Tölz (inkl. PSt Kochel) 46 1.158 3 75 1.840 62,93 % 15 PI Bad Wiessee 33 1.088 4 192 1.320 82,42 % 9 PI Berchtesgaden 34 1.230 2 92 1.360 90,44 % 12 PI Brannenburg 28 429 1 22 1.120 38,30 % 5 PI Burghausen 39 1.281 3 105 1.560 82,12 % 12 PI Freilassing 32 987 2 81 1.280 77,11 % 9 PI Garmisch (inkl. PSt Oberammergau) 58,5 1.618 5 170 2.340 69,13 % 24 PI Geretsried 30 962 2 98 1.200 80,17 % 13 PI Grassau 29 1.160 5 196 1.160 100,00 % 8 PI Holzkirchen 29,5 1.165 3 204 1.180 98,73 % 8 PI Kiefersfelden 29 1.070 2 70 1.160 92,24 % 8 PI Laufen 29,5 780 2 70 1.180 66,10 % 9 PI Miesbach 41 1.004 2 104 1.640 61,22 % 6 PI Mittenwald 29 742 1 78 1.160 63,97 % 8 PI Mühldorf 47 1.177 5 228 1.880 62,61 % 8 PI Murnau 30,5 996 2 141 1.220 81,64 % 10 PI Penzberg 32,5 742 2 108 1.300 57,04 % 11 PI Prien 42 1.356 2 196 1.680 80,71 % 7 PI Rosenheim 86 1.623 4 142 3.440 47,17 % 9 PI Ruhpolding (inkl. PSt Reit im Winkl) 30 1.162 3 127 1.200 96,83 % 10 PI Schongau 39 953 6 126 1.560 61,09 % 11 PI Traunstein 48 1.314 2 168 1.920 68,44 % 3 PI Trostberg (inkl. PSt Traunreut) 55 1.547 3 192 2.200 70,32 % 11 PI Waldkraiburg (inkl. PSt Haag) 47 1.788 1 78 1.880 95,11 % 6 PI Wasserburg 34,5 617 1 28 1.380 44,67 % 8 PI Weilheim 43 526 1 19 1.720 30,61 % 15 PI Wolfratshausen 33 678 2 176 1.320 51,36 % 6 PIF Rosenheim (inkl. PStF Kreuth) 69,5 2.180 2 106 2.780 78,42 % 20 PIF Traunstein (inkl. PStF Burghausen) 96 3.811 4 115 3.840 99,24 % 10 PIF Weilheim 21 556 1 27 840 66,19 % 6 VPI Rosenheim (inkl. APS Holzkirchen) 81 2.355 4 265 3.240 72,69 % 13 VPI Traunstein 59,5 1.856 3 154 2.380 77,98 % 12 VPI Weilheim 36 1.176 3 160 1.440 81,67 % 8 KPI Rosenheim (inkl. KPS Miesbach) 107 2.071 10 402 4.280 48,39 % 30 KPI Traunstein (inkl. KPS Mühldorf) 98 3.745 6 333 3.920 95,54 % 25 KPI Weilheim (inkl. KPS Garmisch) 66 2.007 5 287 2.640 76,02 % 19 Drucksache 17/995 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Seite 9 KPI (Z) 47 774 3 196 1.880 41,18 % 5 OED Rosenheim 52 1.796 2 100 2.080 86,35 % 10 OED Traunstein 51 1.432 6 356 2.040 70,20 % 15 OED Weilheim 39 1.531 2 124 1.560 98,14 % 6 PP OBS gesamt 2.169,5 63.295 132 6.394 86.780 72,94 % 486 1 PI Beilngries 36 1124 2 130 1440 78,06 % 13 2 PI Dachau 93 3087 5 374 3720 82,98 % 21 3 PI Diessen 26 721 3 151 1040 69,33 % 2 4 PI Dorfen 30 624 1 82 1200 52,00 % 5 5 PI Ebersberg 42 984 1 62 1680 58,57 % 2 6 PI Eichstätt 33,5 584 3 107 1340 43,58 % 7 7 PI Erding 71 2209 4 80 2840 77,78 % 14 8 PI Flughafen 188 5385 3 712 7520 71,61 % 30 9 PI Freising 60 1622 1 70 2400 67,58 % 14 10 PI Fürstenfeldbruck 58 1795 3 202 2320 77,37 % 8 11 PI Gauting 26 545 2 80 1040 52,40 % 4 12 PI Geisenfeld 36 706 2 100 1440 49,03 % 6 13 PI Germering 43 1652 2 120 1720 95,99 % 2 14 PI Gröbenzell 36 853 2 96 1440 59,24 % 9 15 PI Herrsching 32 1160 1 104 1280 90,63 % 3 16 APS Hohenbrunn 36 946 3 110 1440 65,69 % 9 17 PI Ingolstadt 140 3525 4 160 5600 62,95 % 34 18 PI Landsberg 71 1620 2 114 2840 57,04 % 14 19 PI Moosburg 33 1279 1 84 1320 96,89 % 9 20 PI Neuburg 53 1068 2 112 2120 50,38 % 15 21 PI Neufahrn 40 1347 2 95 1600 84,19 % 5 22 PI Olching 37 860 2 78 1480 58,11 % 4 23 PI Pfaffenhofen 48 1384 2 103 1920 72,08 % 6 24 PI Poing 46 901 0 0 1840 48,97 % 2 25 PI Schrobenhausen 34 490 2 95 1360 36,03 % 8 26 PI Starnberg 55 1561 2 119 2200 70,95 % 7 27 PI Schubwesen 21 403 1 40 840 47,98 % 0 28 VPI Freising 71 1379 3 80 2840 48,56 % 10 29 VPI Fürstenfeldbruck 61 1385 3 152 2440 56,76 % 6 30 VPI Ingolstadt 77 2264 6 393 3080 73,51 % 25 31 KPI Erding 84 2448 3 148 3360 72,86 % 29 32 KPI Fürstenfeldbruck 84 2787 2 85 3360 82,95 % 17 33 KPI Ingolstadt 88 1277 4 113 3520 36,28 % 40 34 KPI Z Oberbayern Nord 51 1318 1 67 2040 64,61 % 17 35 OED Erding 42 1196 6 671 1680 71,19 % 8 36 OED Fürstenfeldbruck 36 1060 3 469 1440 73,61 % 7 37 OED Ingolstadt 55 1738 2 92 2200 79,00 % 20 38 TED Erding 8 183 320 57,19 % 39 TED Fürstenfeldbruck 4 127 160 79,38 % 2 40 PP OBN E 1 8 120 1 320 37,50 % 2 41 PP OBN E 2 11 103 1 4 440 23,41 % 1 42 PP OBN E 3 15 92 600 15,33 % 1 43 PP OBN ET 26 313 1 13 1040 30,04 % 6 44 PP OBN EZ 60 947 5 50 2400 39,46 % 4 45 PP OBN PB 6 9 240 3,75 % 0 46 PP OBN PV 4 2 35 80 43,75 % 0 PP OBN gesamt 2.213,5 57.216 99 5.917 88.540 64,62 % 448 PP München - PI 11 165,0 3988,0 4 242 6.600,00 60,4 % 7 PP München - PI 12 116,0 2380,0 2 70 4.638,10 51,3 % 1 PP München - PI 13 142,0 3123,0 2 192 5.680,00 55,0 % 20 PP München - PI 14 146,0 3006,0 3 170 5.840,00 51,5 % 15 PP München - PI 15 95,0 2097,0 0 0 3.801,47 55,2 % 19 PP München - PI 16 43,0 1398,0 2 144 1.720,00 81,3 % 0 PP München - PI 21 101,0 2586,0 2 120 4.040,00 64,0 % 6 Seite 10 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Drucksache 17/995 PP München - PI 22 95,0 1759,0 2 192 3.800,00 46,3 % 20 PP München - PI 23 85,0 2049,0 3 210 3.400,00 60,3 % 5 PP München - PI 24 109,0 2380,0 2 100 4.360,00 54,6 % 13 PP München - PI 25 78,0 1742,0 2 50 3.120,00 55,8 % 13 PP München - PI 26 37,5 1038,0 0 0 1.500,00 69,2 % 9 PP München - PI 27 44,5 1318,0 1 80 1.780,00 74,0 % 4 PP München - PI 28 49,5 1856,0 1 96 1.980,00 93,7 % 1 PP München - PI 29 85,0 2801,0 3 192 3.400,00 82,4 % 17 PP München - PI 31 60,0 1701,0 1 96 2.400,00 70,9 % 8 PP München - PI 32 43,0 809,0 1 96 1.720,00 47,0 % 12 PP München - PI 41 100,0 1409,0 3 160 4.000,00 35,2 % 0 PP München - PI 42 152,0 1642,0 2 192 6.080,00 27,0 % 9 PP München - PI 43 114,5 2167,0 2 192 4.580,00 47,3 % 4 PP München - PI 44 89,0 1854,0 0 0 3.560,00 52,1 % 1 PP München - PI 45 85,0 2443,0 2 92 3.400,00 71,9 % 10 PP München - PI 46 55,5 1581,0 3 250 2.220,00 71,2 % 5 PP München - PI 47 140,5 3650,0 1 90 5.620,00 64,9 % 12 PP München - PI 48 64,0 1096,0 3 288 2.560,00 42,8 % 6 PP München - PI ED 1 165,5 3312,0 2 122 6.620,00 50,0 % 29 PP München - PI ED 2 132,5 3215,0 3 226 5.300,00 60,7 % 5 PP München - PI ED 3 107,0 4272,0 3 780 4.280,00 99,8 % 71 PP München - PI ED 4 33,5 907,0 2 120 1.340,00 67,7 % 20 PP München - PI ED 5 45,5 342,0 1 30 1.820,00 18,8 % 1 PP München - PI ED 6 92,0 476,0 3 120 3.680,00 12,9 % 8 PP München - PI ED 7 69,0 1369,0 2 136 2.760,00 49,6 % 18 PP München - PI ED 8 44,0 1373,0 1 80 1.758,67 78,1 % 10 PP München - VPI VU 99,5 2323,0 2 100 3.980,00 58,4 % 16 PP München - VPI VÜ 120,0 3832,0 3 272 4.800,37 79,8 % 14 PP München - VPI VE 40,5 1181,0 4 160 1.620,00 72,9 % 14 PP München - VPI VA 68,0 2135,0 2 150 2.720,00 78,5 % 4 PP München - PI SE - Südbayern 10,0 400,0 13 1248 401,80 99,6 % * PP München - PI SE/SEK 72,5 2904,0 2.900,00 100,1 % * PP München - PI SE/MEK 70,0 2800,0 2.799,77 100,0 % * PP München - PI SE/TEK 8,5 62,0 340,00 18,2 % * PP München - KFD 1 3,5 70,0 11 594 140,00 50,0 % 11 PP München - K 11 27,0 249,0 1.080,00 23,1 % PP München - K 12 16,5 23,0 660,00 3,5 % PP München - K 13 22,0 266,0 880,00 30,2 % PP München - K 14 12,5 74,0 500,00 14,8 % PP München - K 15 31,5 319,0 1.261,63 25,3 % PP München - K 16 13,0 187,0 519,33 36,0 % PP München - KFD 2 3,0 39,0 10 560 120,00 32,5 % 14 PP München - K 21 19,0 643,0 760,00 84,6 % PP München - K 22 20,5 669,0 820,00 81,6 % PP München - K 23 22,5 205,0 900,00 22,8 % PP München - K 24 21,0 663,0 840,20 78,9 % PP München - K 25 24,5 463,0 980,00 47,2 % PP München - K 26 21,5 619,0 860,00 72,0 % PP München - KFD 3 3,0 0,0 4 20 118,87 0,0 % 13 PP München - K 31 10,5 121,0 420,00 28,8 % PP München - K 32 10,5 39,0 420,00 9,3 % PP München - K 33 22,5 331,0 900,00 36,8 % PP München - K 34 11,5 103,0 460,00 22,4 % PP München - K 35 19,5 245,0 780,00 31,4 % PP München - KFD 4 5,0 88,0 3 242 200,00 44,0 % 36 PP München - K 41 8,0 265,0 320,00 82,8 % PP München - K 42 15,0 191,0 600,43 31,8 % PP München - K 43 11,5 203,0 460,00 44,1 % PP München - K 44 12,5 166,0 500,00 33,2 % PP München - K 45 9,0 58,0 359,33 16,1 % PP München - K 46 40,0 1592,0 1.600,00 99,5 % Drucksache 17/995 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Seite 11 PP München - KFD 5 3,0 19,0 2 100 120,00 15,8 % 12 PP München - K 51 21,5 160,0 860,00 18,6 % PP München - K 52 15,0 335,0 600,00 55,8 % PP München - K 53 14,5 97,5 580,00 16,8 % PP München - K 54 9,0 137,0 360,00 38,1 % PP München - K 55 14,5 172,0 580,00 29,7 % PP München - KFD 6 4,5 23,0 2 110 180,00 12,8 % 5 PP München - K 61 12,5 57,0 500,00 11,4 % PP München - K 62 12,5 239,0 500,00 47,8 % PP München - K 63 11,5 100,5 460,00 21,8 % PP München - K 64 10,5 69,0 420,00 16,4 % PP München - K 65 28,5 247,0 1.140,00 21,7 % PP München - K 66 11,0 209,0 440,27 47,5 % PP München - K 67 8,5 254,0 340,00 74,7 % PP München - KFD 7 2,5 0,0 4 220 100,00 0,0 % 32 PP München - K 71 20,5 477,0 820,00 58,2 % PP München - K 72 15,0 287,0 599,67 47,9 % PP München - K 73 16,0 446,0 640,00 69,7 % PP München - K 74 20,5 447,0 820,00 54,5 % PP München - K 75 25,0 561,5 1.000,00 56,2 % PP München - K 76 23,5 332,0 940,00 35,3 % PP München - K 77 21,5 138,0 861,60 16,0 % PP München - KFD 8 1,0 26,0 4 288 40,00 65,0 % 5 PP München - K 81 9,0 288,0 360,00 80,0 % PP München - K 82 22,5 317,0 900,00 35,2 % PP München - K 83 26,5 404,0 1.060,00 38,1 % PP München - K 84 8,5 142,0 340,00 41,8 % PP München - KFD 9 6,0 125,0 11 362 239,53 52,2 % 30 PP München - K 91 68,0 2488,0 2.720,00 91,5 % PP München - K 92 42,0 440,0 1.680,00 26,2 % PP München - K 93 34,0 665,0 1.360,00 48,9 % PP München - KFD 10 3,0 120,0 3 80 118,93 100,9 % 14 PP München - K 101 18,0 720,0 720,40 99,9 % PP München - K 102 14,5 336,5 580,00 58,0 % PP München - K 103 13,0 249,0 520,00 47,9 % PP München - K 104 9,0 364,0 360,00 101,1 % PP München - K 105 17,5 551,0 700,00 78,7 % PP München - K 106 14,5 363,0 580,00 62,6 % PP München - KFD 11/KFD12 ** ** 1 80 ** ** 9 Abt. Einsatz (inkl. EZ und A) 398,0 6934,0 6 372 15.920,00 43,6 % 47 Präsidialbüro 29,0 986,0 1 79 1.160,00 85,0 % 5 Abteilung Versorgung 73,0 1127,0 3 180 2.920,00 38,6 % 9 Abteilung Personal 18,0 349,0 1 30 720,00 48,5 % 0 ZPD 10,0 200,0 0 0 400,00 50,0 % 1 SoPro 26,0 702,0 2 702 1.040,00 67,5 % 9 PP MUE gesamt 5.092,0 113.371 156 10.877 203.680 55,66 % 679 Führungsgruppe F1 14 275 2 42 560 49,11 % 2 Führungsgruppe F2 11 193 440 43,86 % Führungsgruppe F3 14 161 560 28,75 % 2 AS BY 14 330 2 80 560 58,93 % 5 Präsidialbüro 9,5 130 2 20 380 34,21 % 2 Abteilung I gesamt 43,5 600 1740 34,48 % Abteilung II gesamt 15 208 2 20 600 34,67 % 2 Abteilung III gesamt 49,5 886 5 187 1980 44,75 % Abteilung III PSM 4 46 160 28,75 % Dezernat 31 gesamt 15 318 1 53 600 53,00 % SG 311 3 40 1 53 120 33,33 % SG 312 1,5 12 60 20,00 % SG 313 4 87 160 54,38 % SG 314 5 139 200 69,50 % Seite 12 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Drucksache 17/995 SG 315 1,5 40 60 66,67 % Dezernat 32 gesamt 20 332 2 78 800 41,50 % SG 321 8 94 320 29,38 % SG 322 10 199 2 78 400 49,75 % SG 323 2,5 39 100 39,00 % Dezernat 33 gesamt 10,5 190 2 56 420 45,24 % SG 331 4 115 2 56 160 71,88 % SG 332 4,5 53 180 29,44 % SG 333 2 22 80 27,50 % Abteilung IV gesamt 125 2918 7 172 5000 58,36 % 34 Dezernat 41 gesamt 34 490 3 55 1360 36,03 % 5 SG 411 8 43 320 13,44 % 1 SG 412 7,5 48 300 16,00 % SG 413 17,5 380 3 55 700 54,29 % 4 Dezernat 42 gesamt 43 593 2 41 1720 34,48 % 10 SG 421 12,5 214 500 42,80 % 4 SG 422 10,5 187 1 31 420 44,52 % 2 SG 423 20 192 1 10 800 24,00 % 4 Dezernat 43 gesamt 46 1805 2 76 1840 98,10 % 19 SG 431 9 360 360 100,00 % 3 SG 432 37 1445 2 76 1480 97,64 % 16 Abteilung V gesamt 195 4364 14 339 7800 55,95 % 48 Dezernat 51 gesamt 19,5 481 3 44 780 61,67 % 6 SG 511 2 34 1 0 80 42,50 % 1 SG 512 5 124 200 62,00 % SG 513 12,5 323 2 44 500 64,60 % 5 SG 514 0 0 0 #DIV/0! Dezernat 52 gesamt 88,5 1933 4 120 3540 54,60 % 21 SG 521 7,5 122 300 40,67 % 1 SG 522 10 296 400 74,00 % 5 SG 523 13,5 177 540 32,78 % 2 SG 524 13 295 1 38 520 56,73 % 3 SG 525 37 890 2 72 1480 60,14 % 7 SG 526 6 122 1 10 240 50,83 % 2 Dezernat 53 gesamt 83,5 1830 7 175 3340 54,79 % 20 SG 531 17,5 211 1 0 700 30,14 % 3 SG 532 25,5 800 3 100 1020 78,43 % 3 SG 533 27 605 3 75 1080 56,02 % 6 SG 534 11,5 177 460 38,48 % 8 Abteilung VI gesamt 325 9809 27 784 13000 75,45 % 96 Dezernat 61 gesamt 93,5 3353 9 254 3740 89,65 % 38 SG 611 18 583 0 0 720 80,97 % 1 SG 612 17 530 3 180 680 77,94 % 4 SG 613 22,5 900 2 26 900 100,00 % 19 SG 614 12,5 400 2 24 500 80,00 % 3 SG 615 23,5 940 2 24 940 100,00 % 12 Dezernat 62 gesamt 124 3091 8 184 4960 62,32 % 17 SG 621 27,5 492 1 11 1100 44,73 % 0 SG 622 15,5 476 4 126 620 76,77 % 7 SG 623 19 381 1 0 760 50,13 % 4 SG 624 10,5 175 2 47 420 41,67 % 1 SG 625 29 829 0 0 1160 71,47 % 5 SG 626 22,5 738 0 0 900 82,00 % 0 Dezernat 63 gesamt 97,5 3128 10 346 3900 80,21 % 41 SG 631 41 1644 6 240 1640 100,24 % 41 SG 632 10 282 0 0 400 70,50 % 0 SG 633 25 634 1 40 1000 63,40 % 0 SG 634 10,5 386 1 45 420 91,90 % 0 SG 635 11 182 2 21 440 41,36 % 0 BLKA gesamt 815,5 19.874 61 1.608 32.620 60,93 % 191 Drucksache 17/995 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Seite 13 Abteilung I 3 102 1 90 120 85,00 % 2 Abteilung II 75,5 2536 4 254 3020 83,97 % 28 Abteilung III 40,5 1294 3 232 1620 79,88 % 12 PVA Straubing gesamt 119,0 3.932 8 576 4.760 82,61 % 42 LfV gesamt 284 4.754 23 564 11.360 41,85 % 40 5001 PP Mfr. Präsidialbüro 10 57 400 14,25 % 5010 PP Mfr. Abt. E 165 1053 1 20 6600 15,95 % 5030 PP Mfr. Abt. V 99 647 1 40 3960 16,34 % 50* PP Mittelfranken DSt gesamt 274 1757 2 60 10960 16,03 % 0 5101 PI Ansbach 82 1299 3 103 3280 39,60 % 8 5103 PI Bad Windsheim 35,5 962 2 196 1420 67,75 % 6 5105 PSt Uffenheim bei Bad Windsheim 5107 PI Dinkelsbühl 34 916 2 92 1360 67,35 % 12 5109 PI Feuchtwangen 28 630 1 10 1120 56,25 % 4 5111 PI Heilsbronn 37 510 3 55 1480 34,46 % 5113 PI Neustadt an der Aisch 50 991 2 109 2000 49,55 % 8 5115 PSt Scheinfeld bei PI Neustadt a. d. A. 0,00 % 5117 PI Rothenburg ob der Tauber 40 972 3 124 1600 60,75 % 1 5119 PI Gunzenhausen 32 672 2 84,5 1280 52,50 % 1 5121 PI Treuchtlingen 29 866 1 28 1160 74,66 % 6 5123 PI Weißenburg 47 961 1 1880 51,12 % 20 5150 PI Ansbach – E-Zug 31 1240 1 160 1240 100,00 % 5160 PI Ansbach – ZEG 13 252 1 90 520 48,46 % 5170 VPI Ansbach 50 1971 6 484 2000 98,55 % 19 51* Ab. West gesamt 508,5 12.242 28 1.535,5 20.340 60,19 % 85 5401 PI Fürth 132 1068 32 712 5280 20,23 % 8 5402 PI Fürth - ZEG 10 380 32 32 400 95,00 % 2 5405 PI Stein 32 456 1280 35,63 % 1 5407 PI Zirndorf 58,5 752 0 2340 32,14 % 7 5407 PI Zirndorf-Schub bei PI Zirndorf 5409 PSt Zirndorf-Rathaus bei PI Zirndorf 5410 PI Nürnberg-Mitte 186 1507 2 80 7440 20,26 % 5425 PI Nürnberg-Ost 121 967 4840 19,98 % 5428 ZDHSt Mfr. 36 88 1 40 1440 6,11 % 5430 PI Nürnberg-Flughafen 61 635 2440 26,02 % 5435 PI Nürnberg-Süd 154 1382 2 80 6160 22,44 % 5440 PSt Nürnberg-Langwasser bei PI NürnbergSüd 5445 PI Nürnberg-West 172 1569 4 160 6880 22,81 % 5455 PI ED Mfr 1. EHu/USK Mfr. 115 4906 6 864 4600 106,65 % 77 5460 PI Nürnberg-Mitte (ZEG) 34 965,5 1 71 1360 70,99 % 5470 VPI Nürnberg 177 1962 1 40 7080 27,71 % 5480 VPI Fürth 39 598 1 130 1560 38,33 % 1 54* Ab. Mitte gesamt 1327,5 17.235,5 82 2.209 53.100 32,46 % 96 5501 PI Altdorf bei Nürnberg 35 658 2 36 1400 47,00 % 7 5503 PI Feucht 31 794 40 31 1240 64,03 % 5507 PI Hersbruck 32,5 804 1 114 1300 61,85 % 6 5509 PI Hilpoltstein 35 176 1400 12,57 % 5511 PI Lauf a. d. Pegnitz 61,5 1378 4 119 2460 56,02 % 14 5515 PI Roth 47 383 4 306 1888 20,29 % 5 5517 PI Schwabach 107 1244 3 120 4280 29,07 % 5531 PI Erlangen-Land 33 545 3 161 1320 41,29 % Seite 14 Bayerischer Landtag · 17. Wahlperiode Drucksache 17/995 5533 PI Erlangen-Stadt 122 2626 6 573 4880 53,81 % 29 5534 PI Erlangen-Stadt E-Zug 26 1040 1040 100,00 % 9 5535 PI Erlangen-Stadt ZEG 11 276 0 0 440 62,73 % 1 5539 PI Herzogenaurach 38 728 1520 47,89 % 5541 PI Höchstadt an der Aisch 35,5 902 4 246 1420 63,52 % 3 5550 PI Schwabach E-Zug 26 1183 1 40 1040 113,75 % 12 5560 PI Schwabach ZEG 73 144 2920 4,93 % 5570 VPI Feucht 107 3015 5 204 4280 70,44 % 24 5573 VPI Feucht (FKG) bei VPI Feucht 5590 VPI Erlangen 65 1074 2600 41,31 % 10 55* Ab. Ost gesamt 886 16.970 73 1.950 35.440 47,88 % 120 5710 KFD 1 Nürnberg 33 681 1320 51,59 % 5720 KFD 2 Nürnberg 93 851 7 3720 22,88 % 5730 KFD 3 Nürnberg 115 1136 4600 24,70 % 5740 KFD 4 Nürnberg 109 2814 7 18 4360 64,54 % 25 5750 KPI Ansbach 59 7395 160 91 2360 313,35 % 14 5760 KPI Erlangen 50 825 1 56 2000 41,25 % 8 5770 KPI Fürth 61 485 1 10 2440 19,88 % 13 5780 KPI Schwabach 57,5 1474 3 14 2308 63,86 % 16 57* Ab. K gesamt 577,5 15.661 179 189 23.100 67,80 % 76 5900 PI Spezialeinheiten Nordbayern 165 6600 1 0 6600 100,00 % 0 50* PP Mittelfranken DSt gesamt 274 1757 2 60 10960 16,03 % 0 51* Ab. West gesamt 508,5 12242 28 1536 20340 60,08 % 85 54* Ab. Mitte gesamt 1327,5 17235,5 82 2209 53100 32,46 % 96 55* Ab. Ost gesamt 886 16970 73 1950 35440 47,87 % 120 57* Ab. K gesamt 577,5 15661 179 189 23100 67,78 % 76 PP MFR gesamt 3.738,5 70.465,5 365 5944 149.540 47,12 % 377