Drucksache 17 / 10 106
 Kleine Anfrage

17. Wahlperiode 
 
 
 
Kleine Anfrage 
 
der Abgeordneten Claudia Hämmerling (GRÜNE) 
 
vom 17. Januar 2012 (Eingang beim Abgeordnetenhaus am 18. Januar 2012) und  Antwort 

Hundebisse 2011  
 

Die Drucksachen des Abgeordnetenhauses sind bei der Kulturbuch-Verlag GmbH zu beziehen. 
Hausanschrift: Sprosserweg 3, 12351 Berlin-Buckow · Postanschrift: Postfach 47 04 49, 12313 Berlin, Telefon: 6 61 84 84; Telefax: 6 61 78 28. 

 

 

Im Namen des Senats von Berlin beantworte ich Ihre 
Kleine Anfrage wie folgt: 

 
1. Wie viele Hunde waren in den Jahren von 2001 bis 

2011 jeweils in Berlin steuerlich gemeldet? 
 
Zu 1.: Die Anzahl der steuerlich gemeldeten Hunde in 

den Jahren 2001 bis 2011 betrug: 
 

Stichtag Anzahl gemeldeter Hunde 
31.12.2001 108.864 
31.12.2002 110.799 
31.12.2003 102.836 
31.12.2004 107.804 
31.12.2005 106.715 
31.12.2006 104.243 
31.12.2007 107.355 
31.12.2008 108.784 
31.12.2009 105.177 
31.12.2010 109.488 
31.12.2011 109.476 

 
 
2. Weshalb hat der Senat bislang darauf verzichtet, 

die Hunderassen der gehaltenen Hunde zu erfassen, um 
Erkenntnisse über das Beißverhalten der einzelnen Hunderassen
 zu erhalten? 

 
3. Wie bewertet der Senat den Vorschlag, bei der 

Erhebung der Hundesteuer die Hunderasse des zu versteuernden
 Hundes zu erfassen und damit gesicherte 
Erkenntnisse über die Gefährlichkeit einzelner Hunderassen
 zu erlangen? 

 
Zu 2. und 3.: Weder das 2004 vom Berliner Abgeord-

netenhaus verabschiedete Berliner Hundegesetz, noch 
andere einschlägige Rechtsvorschriften enthalten eine 
Regelung, die eine Erfassung entsprechender Daten in 
einem Register vorsieht. 

 

Bei der steuerlichen Anmeldung eines Hundes sind 
vom Hundehalter/von der Hundehalterin auf dem zu 
verwendenden Vordruck zwar Angaben zur Rasse des 
Hundes zu machen. Eine hohe Anzahl der steuerlich 
geführten Hunde wird allerdings als Mischling angemeldet
, so dass keine Zuordnung zu einer bestimmten 
Rasse erfolgen kann. Eine maschinelle Erfassung und 
Auswertung der steuerlich gemeldeten Daten erfolgt 
nicht, da diese Angaben zur Durchführung des Besteuerungsverfahrens
 nicht erforderlich sind. Die Angaben 
werden lediglich erbeten, um im Rahmen der 
Einzelfallprüfung (z. B. bei der Auswertung eigener Kontrollaktionen
 oder der Bearbeitung von Kontrollmitteilungen
 der Polizei und der Ordnungsbehörden) 
überprüfen zu können, ob die festgestellte Marke an dem 
Halsband des Hundes befestigt war, für den sie bei der 
steuerlichen Erfassung vergeben wurde. Eine Änderung 
dieses Verfahrens hinsichtlich des steuerrelevanten 
Verwaltungshandelns ist nicht beabsichtigt. 

 
Der Senat hat zudem erhebliche Zweifel, dass der aus 

einem zentralen Hunderegister zu erzielende Erkenntnisgewinn
 über das Beißverhalten einzelner Hunderassen, 
den finanziellen und verwaltungstechnisch erforderlichen 
Aufwand für den Aufbau und das Führen eines solchen 
Registers rechtfertigen kann. 

 
 
4. Wie viele Hunde sind im vergangenen Jahr durch 

Anspringen oder Beißen gegenüber Menschen oder 
Hunden auffällig geworden und wie ist die Verteilung der 
Vorfälle auf die einzelnen Hunderassen (bitte getrennt 
nach „anspringen“ und „beißen“ auflisten)? 

 
Zu 4.: Die Anzahl der durch Anspringen oder Beißen 

gegenüber Menschen oder Hunden auffällig gewordenen 
Hunde ist der nachfolgenden Tabellen zu entnehmen. 
Eine Differenzierung der Angaben in Anspringen und 
Beißen ist nicht möglich. Bei der Beurteilung der Zahlen 
ist jedoch zu beachten, dass der Anteil der Vorfälle, in 
denen ein Hund Menschen in „gefahrdrohender Weise 
anspringt“, äußerst gering ist, da solche Vorkommnisse 
den zuständigen Behörden sehr selten angezeigt werden. 



Abgeordnetenhaus Berlin  – 17. Wahlperiode Drucksache 17 / 10 106 
 

 
 

Rasse 

Fälle, in denen 
Menschen verletzt oder 
gefahrdrohend angesprungen 
wurden 

Fälle, in denen ausschließlich 
Hunde verletzt wurden 

1. Pitbull 6 6 
2. American Staffordsh. Terrier 18 28 
3. Bullterrier 0 2 
4. Tosa Inu 0 0 
5. Bullmastiff 0 1 
6. Dogo Argentino 0 0 
7. Fila Brasileiro 0 0 
8. Mastin Espanol 0 0 
9. Mastino Napoletano 0 0 
10. Mastiff 0 1 
11. Mischling - gefährl. Hund -  8 8 
12. Mischlinge 226 162 
13. Basset 0 0 
14. Beagle 1 1 
15. Bergamasker 0 0 
16. Berner Sennenhund 2 3 
17. Bernhardiner 0 1 
18. Bobtail 1 1 
19. Boxer 12 14 
20. Briard 0 0 
21. Bulldogge 10 10 
22. Chow Chow 0 2 
23. Cocker Spaniel 6 3 
24. Collie 8 3 
25. Dackel 15 2 
26. Dalmatiner 8 8 
27. Dobermann 17 7 
28. Dogge 9 17 
29. Dogue de Bordeaux 0 1 
30. Golden Retriever 10 8 
31. Hirtenhund 17 16 
32. Hovawart 4 8 
33. Husky 1 9 
34. Irish Setter 1 1 
35. Jagdhunde 7 6 
36. Kaukasier 1 1 
37. Kuvasz 1 1 
38. Labrador Retriever 17 5 
39. Leonberger 0 1 
40. Lhasa Apso 1 0 
41. Alaskan Malamute 2 3 
42. Malteser 1 0 
43. Münsterländer 2 1 

2 



Abgeordnetenhaus Berlin  – 17. Wahlperiode Drucksache 17 / 10 106 
 

 
44. Neufundländer 2 0 
45. Pekinese 0 0 
46. Pudel 1 0 
47. Rehpinscher (Zwergpinscher) 3 1 
48. Rhodesian Ridgeback 6 7 
49. Rottweiler 30 16 
50. Schäferhund (Deutscher) 85 64 
51. Schnauzer 5 9 
52. Shi Tzu 0 1 
53. Spitz 8 1 
54. Staffordshire Bullterrier 1 4 
55. Terrier 45 23 
56. Weimaraner 3 1 
57. Windhund 3 2 
58. Yorkshire Terrier 2 1 
59. sonstige od. unbekannte Rasse 100 65 

Gesamtsumme Jahr 706 536 
 
 
Berlin, den 18. April 2012 
 
 

Thomas Heilmann 
Senator für Justiz und 

Verbraucherschutz 
 
 
(Eingang beim Abgeordnetenhaus am 20. April 2012) 

3