Drucksache 17 / 12 633 Kleine Anfrage 17. Wahlperiode Kleine Anfrage des Abgeordneten Dr. Simon Weiß (PIRATEN) vom 09. September 2013 (Eingang beim Abgeordnetenhaus am 10. September 2013) und Antwort Einmal 2/3, immer 2/3 – und umgekehrt? Praxis von Vollzugsplanung und vorzeitiger Haftentlassung Die Drucksachen des Abgeordnetenhauses sind bei der Kulturbuch-Verlag GmbH zu beziehen. Hausanschrift: Sprosserweg 3, 12351 Berlin-Buckow · Postanschrift: Postfach 47 04 49, 12313 Berlin, Telefon: 6 61 84 84; Telefax: 6 61 78 28. Im Namen des Senats von Berlin beantworte ich Ihre Kleine Anfrage wie folgt: 1. Wie viele Strafgefangene wurden seit dem Jahr 2010 in Berlin nach Verbüßung von zwei Dritteln oder weniger ihrer Freiheitsstrafe entlassen, wie in § 57 Straf- gesetzbuch (StGB) als Regelfall festgelegt? Zu 1.: § 57 StGB sieht die vorzeitige Entlassung nicht als Regelfall. Vielmehr setzt diese eine günstige individu- elle Prognose für die verurteilte Person vor. Die Vor- schrift stellt dabei auf die Gegebenheiten des konkreten Einzelfalls ab. So kann die Aussetzung nach Verbüßung von zwei Dritteln der Strafe nur dann erfolgen, wenn dies unter Berücksichtigung des Sicherheitsinteresses der Allgemeinheit verantwortet werden kann. Bei der Ent- scheidung sind nach Maßgabe des Absatzes 1 Satz 2 ins- besondere die Persönlichkeit der verurteilten Person, ihr Vorleben, die Umstände ihrer Tat, das Gewicht des bei einem Rückfall bedrohten Rechts- guts, das Verhalten der verurteilten Person im Vollzug, ihre Lebensverhältnisse und die Wirkungen zu berück- sichtigen, die von der Aussetzung für sie zu erwarten sind. Eine Aussetzung nach Verbüßung der Hälfte der Freiheitsstrafe setzt gemäß Absatz 2 Ziffer 2 gar voraus, dass eine Gesamtwürdigung von Tat, Persönlichkeit der verurteilten Person und ihrer Entwicklung während des Strafvollzuges ergibt, dass besondere Umstände vorlie- gen. Zu den in der nachfolgenden Tabelle aufgeführten Zahlen ist anzumerken, dass im Zeitraum von Januar 2010 bis Juli 2013 für die Jahresdurchschnittsbelegung in den Berliner Justizvollzugsanstalten ein Rückgang von 4.880 auf 4.173 Gefangene zu verzeichnen ist. Monat A = geschlos- sener Vollzug B = offener Vollzug m = m än n li ch w w ei b li ch i = i n sg es am t 2010 2011 2012 2013 nach § 57 (1) StGB nach § 57 (2) Nr. 1 StGB nach § 57 (2) Nr.2 StGB nach § 57 (1) StGB nach § 57 (2) Nr. 1 StGB nach § 57 (2) Nr.2 StGB nach § 57 (1) StGB nach § 57 (2) Nr. 1 StGB nach § 57 (2) Nr.2 StGB nach § 57 (1) StGB nach § 57 (2) Nr. 1 StGB nach § 57 (2) Nr.2 StGB m 6 0 0 9 0 0 5 0 0 2 0 0 w 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Januar A i 7 0 0 9 0 0 5 0 0 2 0 0 m 11 0 1 15 1 1 28 0 1 25 1 2 w 2 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 B i 13 0 1 15 1 1 30 0 1 25 2 2 m 10 0 0 3 0 0 6 0 0 2 0 0 w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 Februar A i 10 0 0 3 0 0 6 0 0 3 0 0 m 22 0 0 22 0 1 28 0 2 18 2 0 w 2 0 0 2 0 0 0 0 0 2 1 0 B i 24 0 0 24 0 1 28 0 2 20 3 0 Abgeordnetenhaus Berlin – 17. Wahlperiode Drucksache 17 / 12 633 2 m 9 0 0 4 0 0 3 0 0 6 0 0 w 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 März A i 10 0 0 5 0 0 3 0 0 7 0 0 m 24 0 2 40 0 0 19 3 2 38 2 0 w 3 1 0 4 0 0 6 0 0 0 0 0 B i 27 1 2 44 0 0 25 3 2 38 2 0 m 3 0 0 5 0 0 7 0 0 4 0 0 w 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 April A i 4 0 0 5 0 0 7 0 0 4 1 0 m 23 0 0 35 0 2 26 0 0 16 1 1 w 1 0 0 4 0 0 3 0 0 1 0 0 B i 24 0 0 39 0 2 29 0 0 17 1 1 m 9 0 0 3 0 0 3 0 0 5 0 0 w 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 Mai A i 9 0 0 4 0 0 4 0 0 5 0 0 m 34 0 0 30 1 1 25 0 3 20 0 0 w 0 0 0 2 0 0 4 0 0 2 1 0 B i 34 0 0 32 1 1 29 0 3 22 1 0 m 4 0 0 7 0 0 7 0 0 3 0 0 w 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Juni A i 5 0 0 7 0 0 7 0 0 3 0 0 m 20 1 0 31 2 0 31 1 1 22 1 0 w 4 0 0 5 0 0 3 0 0 3 0 0 B i 24 1 0 36 2 0 34 1 1 25 1 0 m 10 0 0 5 0 0 3 1 0 3 0 0 w 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 Juli A i 10 0 0 5 0 0 4 1 0 3 0 0 m 26 0 1 28 1 0 15 0 1 26 0 2 w 5 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 B i 31 0 1 28 2 0 16 0 1 26 0 2 m 7 0 0 3 0 0 1 0 0 w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 August A i 7 0 0 3 0 0 1 0 0 0 0 0 m 31 0 0 28 0 1 29 0 0 w 4 0 0 4 0 0 2 0 0 B i 35 0 0 32 0 1 31 0 0 0 0 0 m 7 0 0 6 0 0 4 0 0 w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 September A i 7 0 0 6 0 0 4 0 0 0 0 0 m 34 0 0 32 1 0 18 0 1 w 2 0 0 3 0 0 1 0 0 B i 36 0 0 35 1 0 19 0 1 0 0 0 m 4 0 0 1 0 0 3 0 0 w 0 0 0 0 0 0 1 0 0 Oktober A i 4 0 0 1 0 0 4 0 0 0 0 0 m 23 0 1 29 0 1 20 1 1 w 2 0 0 1 0 0 1 0 0 B i 25 0 1 30 0 1 21 1 1 0 0 0 m 6 0 0 9 0 0 2 0 0 w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 November A i 6 0 0 9 0 0 2 0 0 0 0 0 m 16 1 0 23 0 0 26 1 0 w 2 0 0 0 0 0 1 2 0 B i 18 1 0 23 0 0 27 3 0 0 0 0 m 10 0 0 8 0 1 4 0 0 w 0 0 0 0 0 0 1 0 0 Dezember A i 10 0 0 8 0 1 5 0 0 0 0 0 m 27 1 0 25 1 0 19 2 4 w 1 0 0 1 1 0 2 0 0 B i 28 1 0 26 2 0 21 2 4 0 0 0 Summe 417 446 389 216 Abgeordnetenhaus Berlin – 17. Wahlperiode Drucksache 17 / 12 633 3 2. Bei wie vielen der entlassenen Strafgefangenen un- ter 1. wurde bereits im Rahmen der ersten Vollzugspla- nung der voraussichtliche Entlassungszeitpunkt auf den Zeitpunkt einer vorzeitigen Entlassung gelegt? Zu 2.: Diese Daten werden nicht erhoben. 3. Wie viele Strafgefangene wurden seit dem Jahr 2010 in Berlin entlassen, ohne dass eine Aussetzung des Strafrestes nach § 57 StGB stattfand? Zu 3.: Monat A = geschlos- sener Vollzug B = offe- ner Vollzug m = m än n li ch w w ei b li ch i = i n sg es am t 2010 2011 2012 2013 Ende der Strafe Ende der Strafe Ende der Strafe Ende der Strafe m 179 214 208 224 w 28 43 33 34 Januar A i 207 257 241 258 m 103 92 96 83 w 8 7 7 18 B i 111 99 103 101 m 231 217 242 222 w 37 42 21 22 Februar A i 268 259 263 244 m 145 137 129 116 w 10 8 17 13 B i 155 145 146 129 m 278 257 262 225 w 27 42 34 28 März A i 305 299 296 253 m 175 169 117 106 w 14 12 9 13 B i 189 181 126 119 m 226 243 216 250 w 15 31 29 30 April A i 241 274 245 280 m 154 155 118 105 w 9 17 10 9 B i 163 172 128 114 m 228 219 229 209 w 25 42 30 31 Mai A i 253 261 259 240 m 128 167 85 103 w 7 5 9 9 B i 135 172 94 112 m 265 247 225 163 w 31 24 24 15 Juni A i 296 271 249 178 m 134 110 98 89 w 9 9 7 12 B i 143 119 105 101 m 249 198 192 176 w 26 38 22 15 Juli A i 275 236 214 191 m 130 111 97 98 w 13 10 5 10 B i 143 121 102 108 m 235 245 229 w 40 41 26 August A i 275 286 255 0 m 138 123 80 w 8 8 6 B i 146 131 86 0 Abgeordnetenhaus Berlin – 17. Wahlperiode Drucksache 17 / 12 633 4 m 254 238 206 w 30 39 30 September A i 284 277 236 0 m 124 135 88 w 8 11 4 B i 132 146 92 0 m 169 192 245 w 33 35 26 Oktober A i 202 227 271 0 m 86 86 86 w 9 9 15 B i 95 95 101 0 m 179 182 243 w 38 24 35 November A i 217 206 278 0 m 90 88 107 w 7 3 8 B i 97 91 115 0 m 189 225 195 w 42 28 19 Dezember A i 231 253 214 0 m 135 123 90 w 7 14 9 B i 142 137 99 0 Summe 4.705 4.715 4.318 2.428 4. Bei wie vielen der entlassenen Strafgefangenen un- ter 3. wurde bereits im Rahmen der ersten Vollzugspla- nung der voraussichtliche Entlassungszeitpunkt auf den Zeitpunkt der Verbüßung der gesamten Strafe gelegt? Zu 4.: Diese Daten werden nicht erhoben. 5. Stehen einer nachträglichen Änderung des voraus- sichtlichen Entlassungszeitpunkt in die eine oder die ande- re Richtung besondere Schwierigkeiten entgegen, und wenn ja, welche? Zu 5.: Der Vollzugsplan ist kein statisches Dokument, sondern trägt der Tatsache Rechnung, dass sich Menschen entwickeln und äußere Umstände sich verändern können. Diesem Gedanken entspricht die Regelung in § 7 Absatz 3 Strafvollzugsgesetz, dass der Vollzugsplan mit der Entwicklung der bzw. des Gefangenen und den weiteren Ergebnissen der Persönlichkeitserforschung in Einklang zu bringen ist. Der Vollzugsplan wird in angemessenen Fristen regelmäßig überprüft und aktualisiert, in die Voll- zugsplanfortschreibung werden neue Erkenntnisse, die sich im Vollzugsverlauf ergeben, eingearbeitet. Abwei- chungen von früheren Planungen müssen begründet wer- den. Besondere grundsätzliche Schwierigkeiten im Hin- blick auf die Änderung des voraussichtlichen Entlas- sungszeitpunktes gibt es nicht. Berlin, den 27. September 2013 Thomas Heilmann Senator für Justiz und Verbraucherschutz (Eingang beim Abgeordnetenhaus am 08. Okt. 2013)