Drucksache 18 / 16 967
Schriftliche Anfrage

18. Wahlperiode

Schriftliche Anfrage

des Abgeordneten Kurt Wansner (CDU)

vom 06. November 2018 (Eingang beim Abgeordnetenhaus am 08. November 2018)

zum Thema:
Causa Knabe – War der Direktor der Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen
für den Kultursenator ein Dorn im Auge? (V)

und Antwort vom 21. November 2018 (Eingang beim Abgeordnetenhaus am 23. Nov. 2018)

Die Drucksachen des Abgeordnetenhauses sind bei der Kulturbuch-Verlag GmbH zu beziehen.
Hausanschrift: Sprosserweg 3, 12351 Berlin-Buckow · Postanschrift: Postfach 47 04 49, 12313 Berlin, Telefon: 6 61 84 84; Telefax: 6 61 78 28.



Seite 1 von 2 

Senatsverwaltung für Kultur und Europa 
 
 
 
 
Herrn Abgeordneten Kurt Wansner (CDU) 

  
über  
 
den Präsidenten des Abgeordnetenhauses von Berlin 
 
über Senatskanzlei – G Sen – 
 
 
Antwort 
 
auf die Schriftliche Anfrage Nr. 18 / 16967 
 
vom   06.11.2018 
 
über  Causa Knabe – War der Direktor der Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen 

für den Kultursenator ein Dorn im Auge? (V) 
 

 
Im Namen des Senats von Berlin beantworte ich Ihre Schriftliche Anfrage wie folgt: 
 
1.Trifft es zu, dass Dr. Lederer am 27.09.2018 im Abgeordnetenhaus zu dem „Frauenzusammenschluss
“-Schreiben erklärt hat: „Ich habe diesen Brief am 14.6.2018 erhalten. Ich habe ihn zunächst 
als Fax und dann in schriftlicher Form bekommen.“ Und: „Ich habe den Brief erhalten, wie einen Posteingang
. Dass der aus meinem Haus abgeschickt ist, halte ich für abenteuerlich, bei aller Liebe!“? 
 
Zu 1.:  
Ja, dieser Wortlaut ist dem Plenarprotokoll des Abgeordnetenhauses von Berlin vom 
27.September 2018, S. 3595 zu entnehmen. 

  
 
2. Hat Dr. Lederer die Abgeordneten hinsichtlich des Eingangsdatums 14.06.2018 wahrheitsgemäß 
unterrichtet? Welches Datum, welche Uhrzeit und welche Faxkennung sind auf dem Fax angegeben, 
welches Herr Dr. Lederer erreicht hat? Weshalb hat er erklärt, es für „abenteuerlich“ zu halten, dass 
das Schreiben an ihn aus seinem Haus abgeschickt worden sei, wenn dieses ausdrücklich als Absenderadresse
 angegeben ist? 
 
3. Gab es vor Absendung des Schreibens Kontakte der Frauenbeauftragten mit dem Stab von Dr. 
Lederer oder Herrn Dr. Lederer selbst, die dazu dienten, die Übermittlung des Schreibens zeitlich oder 
inhaltlich abzustimmen? 
 
4. In Unterlagen der Kanzlei Knauthe Rechtsanwälte, die die Vorwürfe der sechs Frauen im Auftrag 
von Herrn Dr. Lederer untersucht haben, soll ein anderer chronologischer Ablauf als der von Dr. Lederer
 behauptete, geschildert worden sein. Angeblich heißt es dort: „Am 12.06.2018 [und nicht erst am 
14.06.2018, Anm. des Verf.] erhielt unsere Mandantschaft [also die Behörde von Dr. Lederer, Anm. 
des Verf.] Kenntnis von dem [...] Schreiben vom 08.06.2018.“ Welche der beiden genannten Daten ist 
zutreffend, der 12.06.2018 oder der 14.06.2018? 

 



Seite 2 von 2 

5. Sollte die Darstellung von Dr. Lederer zutreffen: Wie erklärt es sich, dass ein auf den 08.06.2018 
datiertes und per Fax übermitteltes Schreiben ihn erst am 14.06.2018 erreicht hat? 

 6. Sollte die Darstellung von Knauthe Rechtsanwälte zutreffen, hätte Dr. Lederer das Schreiben exakt 
einen Tag nach der Sitzung des Stiftungsrats am 11.06.2018 erhalten. Warum kam das Faxschreiben, 
das als Absender die Adresse der Kulturverwaltung trägt, erst vier Tage beim Leiter dieser Verwaltung 
an? Wurde das Schreiben vom 08.06.2018 möglicherweise zurückgehalten, damit Dr. Lederer den 
Sachverhalt nicht in der Stiftungsratssitzung am 11.06.2018 thematisieren musste? 
 
Zu 2. – 6.:  
Die Fragen tangieren laufende Rechtstreitigkeiten und können daher nicht beantwortet
 werden. 
 
 
 
 
Berlin, den 22.11.2018 
 
In Vertretung 
 
 
 
Dr. Torsten Wöhlert 
Senatsverwaltung für Kultur und Europa