Drucksache 18 / 17 032
Schriftliche Anfrage

18. Wahlperiode

Schriftliche Anfrage

des Abgeordneten Kurt Wansner (CDU)

vom 12. November 2018 (Eingang beim Abgeordnetenhaus am 13. November 2018)

zum Thema:

Causa Knabe – War der Direktor der Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen
für den Kultursenator ein Dorn im Auge? VIII

und Antwort vom 24. November 2018 (Eingang beim Abgeordnetenhaus am 27. Nov. 2018)

Die Drucksachen des Abgeordnetenhauses sind bei der Kulturbuch-Verlag GmbH zu beziehen.
Hausanschrift: Sprosserweg 3, 12351 Berlin-Buckow · Postanschrift: Postfach 47 04 49, 12313 Berlin, Telefon: 6 61 84 84; Telefax: 6 61 78 28.



Seite 1 von 2 

Senatsverwaltung für Kultur und Europa 
 
 
 
 
Herrn Abgeordneten Kurt Wansner (CDU) 

  
über  
 
den Präsidenten des Abgeordnetenhauses von Berlin 
 
über Senatskanzlei – G Sen – 
 
 
Antwort 
 
auf die Schriftliche Anfrage Nr. 18 / 17032 
 
vom   12.11.2018 
 
über  Causa Knabe – War der Direktor der Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen 

für den Kultursenator ein Dorn im Auge? (VIII) 
 

 
Im Namen des Senats von Berlin beantworte ich Ihre Schriftliche Anfrage wie folgt: 
 
1. Dr. Lederer erklärte am 27.09.2018 im Abgeordnetenhaus, die stellvertretende Stiftungsratsvorsitzende
 Frau B. von der Behörde der Bundesbeauftragten für Kultur und Medien (BKM) habe ebenfalls 
ein Gespräch mit den sechs Frauen geführt und es sei eine Rechtsanwältin aus der Kanzlei Knauthe 
und Partner mit der Aufklärung dieser Vorwürfe beauftragt worden. Wann hat das Gespräch der sechs 
Frauen mit Frau B. stattgefunden, wann wurde Knauthe Partner beauftragt, wann hat die Kanzlei das 
Ergebnis der Untersuchung vorgelegt? 
 

 2. Wer hat aus der Kanzlei Knauthe Partner wann mit welchen der Frauen gesprochen? 
 
3. In den Unterlagen von Knauthe Rechtsanwälte soll dokumentiert sein, dass die persönliche Referentin
 des Staatssekretärs, Frau K., die Befragung einer Frau (angeblich als „Frau J“ anonymisiert) 
durchgeführt habe – und nicht die beauftragte Kanzlei - trifft dies zu? Hat die persönliche Referentin 
die Aussage der Frau später an Knauthe Rechtsanwälte übermittelt? Falls ja: Über welche (arbeits-
)rechtliche Kompetenz verfügt die persönliche Referentin, um solche Gespräche führen und bewerten 
zu können? Wie verträgt sich dies mit der Aussage von Dr. Lederer: „Wir haben das nicht selbst gemacht
“? 

 
4. Von einer weiteren Frau, die als „Frau I“ anonymisiert sein soll, soll die persönliche Referentin des 
Staatssekretärs, Frau K., SMS-Fragmente entgegengenommen und diese an Knauthe Rechtsanwälte 
übermittelt haben - trifft dies zu? 
 
5. Zu der Volontärin, die im Januar 2018 von der SenKult abgezogen wurde und die angeblich als 
„Frau E.“ anonymisiert wurde, soll Knauthe Rechtsanwälte angegeben haben, sie sei „ab ca. Oktober 
2017 [...] unmittelbar“ dem Vizedirektor „unterstellt“ gewesen. Demgegenüber hat Dr. Lederer in der 
Stiftungsratssitzung am 11.06.2016 ausgeführt, die Volontärin sei aus „der Pädagogischen Arbeitsstätte
 (PAS)“ abgezogen worden, die nicht dem Vizedirektor, sondern einer Bereichsleiterin unterstellt 
war. Diese soll in den Unterlagen von Knauthe Rechtsanwälte als „Frau G“ firmieren und diese Funktion
 bis Ende Dezember 2017 ausgeübt haben, auch aus einem der Behörde von Dr. Lederer vorliegenden
 Ausbildungsplan soll hervorgehen, dass „Frau E.“ während des Volontariats zu keinem Zeit-



Seite 2 von 2 

punkt dem Vizedirektor unterstellt war - trifft dies zu? Falls ja: Wie zuverlässig sind die Untersuchungen
 von Knauthe Rechtsanwälte, wenn bereits die Unterstellungsverhältnisse der Mitarbeiterinnen 
fehlerhaft angegeben werden? 
 
6. In den Unterlagen von Knauthe Rechtsanwälte soll dokumentiert sein, dass eine als „Frau C“ anonymisierte
 Mitarbeiterin „Volontärin“ gewesen sei. Von wann bis wann übte die Mitarbeiterin das Volontariat
 in welchem Bereich aus? 
 
7. Wann wurde dem Direktor das Beschwerdeschreiben vom 08.06.2018 von Dr. Lederer zugänglich 
gemacht? 
 
8. Wurde der Direktor über die Befragung der Beschwerdeführerinnen von Dr. Lederer informiert und 
wenn ja, wann? Wenn nein, warum nicht? 

 
9. Warum wurden dem Direktor die Aussagen der Frauen zugestellt? 
 
 
Zu 1. – 9.: Die Fragen tangieren laufende Rechtsstreitigkeiten und können daher 
nicht beantwortet werden. 
 

 

 

 

 
 
 
Berlin, den 24.11.2018 
 
In Vertretung 
 
 
 
Dr. Torsten Wöhlert 
Senatsverwaltung für Kultur und Europa