Deutscher Bundestag Drucksache 18/5018 18. Wahlperiode 26.05.2015 Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Oliver Krischer, Matthias Gastel, Stephan Kühn (Dresden), weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Drucksache 18/4848 – Unvorhergesehene Kostensteigerungen bei Straßenbauprojekten des Bundes Vo r b e m e r k u n g d e r F r a g e s t e l l e r Der Bund ist für den Bau, den Erhalt und die Finanzierung der Bundesfernstraßen verantwortlich (Artikel 90 des Grundgesetzes – GG). Die Planung, Umsetzung und Verwaltung der Bundesfernstraßen wird im Auftrag des Bundes von den Ländern durchgeführt. Die beabsichtigten Investitionsprojekte für die Bundesverkehrswege (Bundesstraßen , Bundesschienenwege und Bundeswasserstraßen) sowie deren Erhaltungsbedarf zeigt die Bundesregierung alle zehn bis 15 Jahre in Bundesverkehrswegeplänen (BVWP) auf. Im Rahmen der Aufstelllung des BVWP durch das Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI) soll dann nachgewiesen werden, dass ein Infrastrukturprojekt gesamtwirtschaftlich vorteilhaft und notwendig ist. Kernstück des Bewertungsverfahrens im Zuge der Aufstellung des BVWP 2015 bildet eine Nutzen-Kosten-Analyse (vgl. Grundkonzeption für den BVWP 2015). Die gesetzliche Festlegung des Bedarfs für Neu- und Ausbauprojekte von Bundesautobahnen und Bundesstraßen erfolgt auf Grundlage des BVWP durch den Deutschen Bundestag mit dem Beschluss der Änderung des Bundesfernstraßenausbaugesetztes und des dazugehörigen Bedarfsplans. Die Bundesregierung ist verpflichtet, die im Bedarfsplan aufgenommenen Infrastrukturprojekte nach einem Zeitraum von fünf Jahren erneut auf ihre Wirtschaftlichkeit sowie auf ihre verkehrstechnische Notwendigkeit zu prüfen. Zur Umsetzung des festgestellten Bedarfs ist das BMVI aufgefordert, Fünfjahrespläne aufzustellen, die den Planungsrahmen für die Investitionen in die Bundesverkehrswege für die kommenden fünf Jahre aufzeigt. Jährlich werden daraus Vorhaben ausgewählt, für die Haushaltsmittel bereitgestellt werden sollen. Diese werden in den Straßenbauplan aufgenommen und sind somit Bestandteil Die Antwort wurde namens der Bundesregierung mit Schreiben des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur vom 21. Mai 2015 übermittelt. Die Drucksache enthält zusätzlich – in kleinerer Schrifttype – den Fragetext. des Bundeshaushalts. Doch allzu oft gibt es unvorhergesehene Kostensteigerungen beim Bau bzw. der Sanierung von (Teil-)Abschnitten. Drucksache 18/5018 – 2 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode 1. Welche neuen Bundesautobahnen wurden in den Jahren 2009 bis 2014 für den öffentlichen Verkehr freigegeben? 2. Welche neuen Abschnitte von Bundesautobahnen wurden in den Jahren 2009 bis 2014 für den öffentlichen Verkehr freigegeben? 3. Welche Bundesautobahnneubauprojekte wurden in den Jahren 2009 bis 2014 mit gegenüber der ursprünglichen Kostenplanung gesteigerten Realisierungskosten fertiggestellt (bitte einzeln nach Projekt, Standort, ursprünglich veranschlagten Kosten, tatsächlichen Realisierungskosten und der Begründung für die Kostensteigerung aufschlüsseln)? 4. Welche Werte wurden nach Kenntnis der Bundesregierung in der Aufstellung des BVWP 2003 für die Nutzen-Kosten-Verhältnisse der in Frage 3 betroffenen Bundesautobahnprojekte veranschlagt, wie haben sich die Werte im Zeitablauf verändert (bitte einzeln nach Projekt aufschlüsseln), und auf welche Faktoren war die Veränderung maßgeblich zurückzuführen? 6. Welche neuen Bundesstraßen wurden in den Jahren 2009 bis 2014 für den öffentlichen Verkehr freigegeben? 7. Welche neuen Abschnitte von Bundesstraßen wurden in den Jahren 2009 bis 2014 für den öffentlichen Verkehr freigegeben? 8. Welche Bundesstraßenneubauprojekte wurden in den Jahren 2009 bis 2014 mit gegenüber der ursprünglichen Kostenplanung gesteigerten Realisierungskosten fertiggestellt (bitte einzeln nach Projekt, Standort, ursprünglich veranschlagten Kosten, tatsächlichen Realisierungskosten und der Begründung für die Kostensteigerung aufschlüsseln)? 9. Welche Werte wurden nach Kenntnis der Bundesregierung in der Aufstellung des BVWP 2003 für die Nutzen-Kosten-Verhältnisse der in Frage 8 betroffenen Bundesstraßenprojekte veranschlagt, wie haben sich die Werte im Zeitablauf verändert (bitte einzeln nach Projekt aufschlüsseln), und auf welche Faktoren war die Veränderung maßgeblich zurückzuführen? Die Fragen 1 bis 4 und 6 bis 9 werden wegen ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet. Nachfolgend aufgeführte Projekte des Bundesverkehrswegeplans 2003 (BVWP) und des Bedarfsplans 2004 wurden im Zeitraum 2009 bis 2014 für den Verkehr freigegeben: Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 3 – Drucksache 18/5018 Land Straße Abschnitt Kosten BVWP (2001) in Mio. € NKV BVWP Gesamt- kosten Bund in Mio. € BB A 10 Umbau AD Nuthetal mit 1,0 km BAB A 115 29,4 indisp. 37,8 BB A 10 Umbau AD Barnim (ehemals Schwanebeck) 45,0 1,8 55,7 BB B 97 OU Schwarze Pumpe und Spremberg 25,6 4,4 36,8 BB B 97 /B 168 OU Cottbus L 49 - B 168 (N) 14,5 3,0 19,5 BB B 101 OU Luckenwalde 34,0 11,9 57,0 BB B 101 Luckenwalde - Wiesenhagen 20,9 3,8 13,4 BB B 102 OU Dahnsdorf 2,4 9,0 4,9 BB B 169 OU Drebkau 19,0 1,4 26,3 BB B 179 OU Königs Wusterhausen B 179 (S) - L 40 6,5 3,9 15,4 BB B 188 OU Rathenow 31,3 2,5 36,7 BB B 189 OU Kuhbier mit freier Strecke Kuhbier-Pritzwalk 2,4 3,4 15,6 BW A 5 AS Offenburg - AS Appenweier 41,2 3,7 ÖPP BW A 5 AS Appenweier - AS Achern 74,0 2,9 ÖPP BW A 5 AS Achern - AS Bühl 60,5 5,2 ÖPP BW A 5 AS Bühl - AS Baden-Baden 55,6 5,2 ÖPP BW A 6 ö AS Sinsheim/Steinsfurt - AS Bad Rappenau 30,0 4,8 65,1 BW A 8 AK Ulm/Elchingen – LGr BW/BY 19,9 5,8 25,6 BW A 8 w AS Pforzheim-S - AS Heimsheim 70,8 11,5 99,1 BW A 8 Gruibingen - AS Mühlhausen 40,6 1,2 81,7 BW A 81 AS Gärtringen - AS Böblingen/Hulb 20,5 14,1 43,7 BW A 96 s Gebrazhofen (B 18) - Dürren (B 18) 43,4 10,0 73,8 BW A 98 Murg – Hauenstein 1. Fahrbahn 79,3 3,8 124,0 Drucksache 18/5018 – 4 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode BW A 98 AS Lörrach-O - AD Hochrhein 103,4 3,4 99,7 BW B 3 OU Bad Krozingen 8,7 5,7 8,3 BW B 10 Nordtangente Karlsruhe (Ostteil, A 5 - B 10) 22,3 1,0 15,8 BW B 10 Göppingen/O - Süßen/O OU Salach u. Süßen (2. BA) 25,4 3,8 48,2 BW B 12 OU Isny 28,2 2,6 32,5 BW B 14 Nellmersbach - Winnenden/M (L 1127) 60,9 4,1 83,6 BW B 19 OU Gaisbach 16,2 6,0 8,2 BW B 19 OU Bad Mergentheim 6,9 6,3 12,5 BW B 27 Nehren (L 394) – Dußlingen (K 6901) 40,5 4,4 50,8 BW B 28 OU Oberkirch und Lautenbach 36,3 5,9 69,3 BW B 28 OU Schopfloch 10,7 2,3 10,5 BW B 28 Schopfloch - Grünmettstetten (L 370) 6,1 4,3 5,5 BW B 28 OU Metzingen (2. BA) 37,3 3,6 35,7 BW B 29 OU Schwäbisch Gmünd 123,2 4,4 278,2 BW B 31 Breisach - AS Freiburg/M 1. BA 26,9 30,3 BW B 32 /B 311 OU Herbertingen 25,5 3,0 30,4 BW B 39 OU Mühlhausen 16,6 1,6 18,8 BW B 294 OU Elzach 7,2 4,9 13,6 BW B 311 Tuttlingen (Kreuzstraßentunnel) 31,2 4,2 56,8 BW B 311 OU Neuhausen ob Eck 17,0 2,6 19,4 BW B 462 OU Dunningen 18,0 4,5 21,2 BW B 492 OU Brenz 6,3 5,5 6,9 BY A 3 AK Biebelried – AS Randersacker 47,0 5,9 129,9 BY A 3 AS Heidingsfeld – AS Randersacker 1. Ba Mainbrücke Randersacker 81,1 5,9 47,5 BY A 3 AS Heidingsfeld - w AD Würzburg-W 28,9 5,9 71,0 BY A 3 w AD Würzburg-W - w AS Helmstadt 31,5 5,9 30,1 BY A 3 w AS Helmstadt - ö AS Wertheim (LGr BY/BW) 72,3 5,9 65,8 BY A 3 AS Rohrbrunn – AS Marktheidenfeld 1. BA Haseltalbrücke 149,8 5,9 56,0 BY A 3 Kauppenbrücke – AS Hösbach 61,0 5,9 131,5 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 5 – Drucksache 18/5018 BY A 3 AS Aschaffenburg-O - AS Aschaffenburg-W 45,5 7,6 49,5 BY A 6 AS Roth (B 2n) - AK Nürnberg-S 68,6 8,8 117,8 BY A 7 Füssen (B 310) (o Tunnel) - AS Nesselwang 110,2 indisp. 167,4 BY A 8 w Lechbrücke - AS Derching 20,3 5,8 ÖPP BY A 8 Derching - w AS Dasing 33,9 5,8 ÖPP BY A 8 w AS Dasing - w Odelzhausen 94,1 5,8 ÖPP BY A 8 w Odelzhausen - w AS Sulzemoos 68,0 5,8 ÖPP BY A 8 w AS Sulzemoos - w AS Dachau/Fürstenfeldbruck 58,0 5,8 ÖPP BY A 94 AS Forstinning - Pastetten 26,9 5,0 49,9 BY A 94 Heldenstein - Ampfing 49,2 5,0 59,0 BY A 94 Malching - Kühstein 30,0 2,8 37,9 BY B 2 OU Puchheim 6,6 6,8 14,4 BY B 2 Kiliansdorf - Roth 5,3 4,3 7,4 BY B 2 OU Untersteinbach 9,0 4,3 17,1 BY B 4 OU Rödental (B 999 alt) 22,5 4,5 49,9 BY B 13 OU'n Unterheßbach und Lehrberg 11,4 4,0 15,7 BY B 15n Ergoldsbach – Neufahrn (ST 2142) 50,1 3,2 66,1 BY B 15n Neufahrn (ST 2142) - Saalhaupt (A 93) 113,4 indisp. 159,1 BY B 16 OU Marktoberdorf mit OU Bertoldshofen (B 472) (1. BA) 14,9 6,4 2,1 BY B 17 W-OU Landsberg 13,0 6,1 13,0 BY B 17 Umfahrung Kaufering 55,0 6,1 57,2 BY B 19 Immenstadt – Heuberg (BA I) 33,4 4,9 46,1 BY B 20 OU Furth im Wald 40,8 2,3 76,7 BY B 25 OU Wallerstein/Ehringen 7,5 3,3 15,3 BY B 85 OU Neukirchen v.W. 19,5 1,4 21,5 BY B 85 Wackersdorf - AS Schwandorf (A 93) 5,3 2,9 21,2 BY B 173 Johannisthal – s Kronach (1. BA) 12,9 3,6 11,6 BY B 299 OU Pressath (2. BA) 4,9 1,2 7,8 BY B 299 OU Neumarkt-St. Veit 12,7 3,2 15,6 BY B 301 OU Au i.d. Hallertau 7,4 1,5 12,3 Drucksache 18/5018 – 6 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode BY B 303 Verl. Sonnefeld - Johannisthal (2. BA) 7,3 indisp. 16,5 BY B 304 OU Ebersberg 14,0 indisp. 29,8 BY B 304 Nordumfahrung Traunstein (2. BA) 31,0 4,2 74,7 BY B 388 OU Dirnaich 8,9 2,9 15,7 BY B 388n B 388 – Hallbergmoos 20,0 >10 30,9 BY B 470 W-OU Forchheim 9,2 4,1 15,5 BY B 472 OU Peißenberg 30,2 indisp. 62,5 BY B 492 OU Obermedlingen 3,6 5,5 8,9 BY HB B 533 A 281 OU Schwarzach (Hengersberg) AS Bremen-Strom - AS Bremen- Seehausen 12,5 34,0 3,6 5,4 26,6 42,1 HB B 74 Verlegung Farger Straße - Kreinsloger Straße / A 270 17,7 20,9 27,9 HE A 44 AS Hess. Lichtenau-W - AS Hess. Lichtenau-M 44,7 5,4 93,1 HE A 66 AS Neuhof-S - AS Neuhof-N 99,7 2,2 142,4 HE A 66 AS Neuhof-N - AS Fulda-S 29,5 2,2 36,3 HE B 3 OU Friedberg 28,2 1,3 36,8 HE B 3 Weimar/Roth - Weimar/Argenstein 40,2 6,5 63,0 HE B 38 OU Reinheim/Spachbrücken 17,4 5,4 18,8 HE B 44 OU Groß-Rohrheim 3,7 7,2 6,4 HE B 45 OU Höchst im Odw. 18,7 5,2 25,9 HE B 49 Besl./Heckholzhs - AS Merenberg-W 4,6 7,4 9,3 HE B 49 AS Merenberg-W - Merenberg-O 10,2 7,4 9,3 HE B 49 Kloster Altenberg - Wetzlar/Dalheim 7,1 3,0 12,0 HE B 83 OU Hofgeismar 11,2 3,9 19,6 HE B 84 OU Hünfeld 4,8 3,4 20,8 HE B 255 OU Herborn/Herbornseelbach 13,1 6,1 7,9 HE B 255 OU Weimar 12,4 6,5 16,2 HE B 277 OU Haiger 16,4 4,0 21,7 HE B 455 OU Friedberg/Dorheim 10,1 4,9 15,8 HE B 458 OU Dipperz 6,0 6,8 11,6 HE B 458 OU Hilders/Wickers 3,3 2,1 7,5 HE B 486 OU Dreieich/Offenthal 4,9 12,8 12,2 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 7 – Drucksache 18/5018 MV A 14 AS Schwerin-N (B 104) - AS Jesendorf (L 101) 78,2 4,4 102,5 MV B 105 /B96 OU Stralsund; BA 5.2 Langendorf - B 194 13,8 7,6 14,8 MV B 109 OU Levenhagen 1,9 13,8 3,4 MV B 194 OU Loitz 13,5 3,5 9,6 NI A 1 AS Osnabrück-N - AS Bramsche 48,8 4,1 68,0 NI A 1 s AS Lohne/Dinklage - AD Ahlhorner Heide 42,5 4,1 85,1 NI A 1 ö Bremer Kreuz (m) - ö AS Oyten 11,0 4,7 ÖPP NI A 1 ö AS Oyten - ö AS Stuckenborstel 50,1 4,7 ÖPP NI A 1 ö AS Stuckenborstel - ö AS Bockel 31,0 4,7 ÖPP NI A 1 ö AS Bockel - w AS Sittensen 32,1 4,7 ÖPP NI A 1 w AS Sittensen - ö AS Sittensen 32,4 4,7 ÖPP NI A 1 ö AS Sittensen - w AS Rade 51,5 4,7 ÖPP NI A 1 w AS Rade - AD Buchholz (A 261) 18,7 4,7 ÖPP NI A 2 ö Talbrücke Arensburg - AS Rehren 66,0 indisp. 70,4 NI A 7 n AS Göttingen - n AS Göttingen-N 59,2 3,8 87,8 NI A 7 n AS Göttingen-N - n AS Nörten/Hardenberg 28,4 3,8 39,4 NI A 7 s AS Bockenem - AD Salzgitter 58,7 3,8 87,8 NI A 7 AK Hannover-O - n AS Altwarmbüchen 35,4 4,1 64,3 NI A 26 A 26 - Anbindung B 3 10,1 2,8 16,8 NI A 39 AD Braunschweig-SW - AK Braunschweig-S 16,4 1,5 16,4 NI A 39 nö Cremlingen (B 1) - AK WOB(/Königslutter (A 2) 42,4 3,1 62,4 NI B 1 OU Aerzen 8,4 6,4 14,9 NI B 1 OU Mehle 8,0 4,2 10,0 NI B 3 n Ehlershausen - s Celle 25,0 7,0 18,0 NI B 3 s Celle (B 3) - sö Celle 11,9 6,1 20,4 (B 214) (Südteil OU Celle) Drucksache 18/5018 – 8 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode NI B 4 OU Kirchweyhe 4,6 7,6 11,2 NI B 6 Nienburg - w Eilvese (KGr) (2. FB) 10,7 8,1 10,0 NI B 6 w Eilvese (KGr) - n Neustadt 13,5 8,1 30,9 NI B 68 n Wallenhorst - s Bramsche 19,4 5,0 17,5 NI B 68 OU Badbergen 7,1 5,9 8,8 NI B 72 OU Norden 17,7 6,1 31,3 NI NI B 73 B75 OU Otterndorf OU Dibbersen 13,3 13,3 5,4 9,5 24,2 17,0 NI B 83 OU Wehrbergen 9,5 5,6 13,6 NI B 188 OU Burgdorf 25,5 6,4 28,1 NI B 188 OU Danndorf/Velpke 9,8 6,8 11,7 NI B 210 OU Schortens (L 807-AS Gr.Ostiem-A 29) 23,4 6,4 46,2 NI B 211 Verl. u. Neub. Bei Loyerberg 3,1 6,3 4,3 NI B 213 OU Lastrup 16,7 2,0 18,0 NI B 241 Volpriehausen - Ellierode 25,1 1,7 37,2 NI B 243 OU Barbis: Bad Lauterberg – s Bad Sachsa 40,0 5,5 95,9 NI NI B 248 B 248 OU Lüchow Querspange Braunschweig/ Rüningen – A 39 9,9 3,7 2,5 12,4 17,8 4,0 NI B 442 OU Eimbeckhausen 8,5 5,9 13,0 NW A 1 T+R Anlage Remscheid - AS Remscheid 34,2 indisp. 42,7 NW A 1 Blombachtal (L 419) AS WU/Langerfeld 124,5 indisp. 172,0 NW A 1 AS Hagen-N - AK Westhofen (m) 90,3 indisp. 143,7 NW NW A 1 A 1 AK Münster-S (m) - AS Münster-N DEK-Brücke – AK Münster Süd 30,2 12,7 indisp. 4,7 70,0 35,1 NW A 2 Bereich AK Kamen 44,6 indisp. 81,6 NW A 2 AK Kamen - ö AK Kamen 13,9 indisp. 45,1 NW A 2 ö AK Kamen - AS Hamm 35,7 indisp. 50,2 NW A 3 AS Köln/Dellbrück – 61,4 indisp. 75,6 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 9 – Drucksache 18/5018 AS Köln/Mülheim NW A 4 AS Eschweiler - AS Weisweiler 51,1 indisp. 65,5 NW A 33 AK Bielefeld (A 2) - AS Bielefeld/Brackwede 66,5 6,3 120,0 NW A 33 /B 61 Zubringer Bielefeld/ Brackwede 10,7 6,3 14,7 NW A 40 w AS Gelsenkirchen-S - ö AS Gelsenkirchen-S 10,5 indisp. 27,4 NW A 40 ö AS Gelsenkirchen-S - w AS Bochum/Stahlhausen 29,7 indisp. 59,7 NW A 52 Netzschluss bei Roermond (D/NL) - W Elmpt (B 230) 27,1 7,1 35,9 NW A 57 AD Neuss-S (m) - AS Neuss/Norf 18,0 6,5 27,7 NW A 59 AS Duisburg/Hochfeld - AS Duisburg/Duissern 61,2 indisp. 67,2 NW A 61 Netzschluss bei Venlo (NL/D) 32,7 1,3 53,6 NW B 1 (A 40)AK Dortmund/W (A 45) - AS Dortmund (L 660) 71,6 6,2 98,9 NW B 1 Salzkotten (L 776) - W Paderborn (L 756) 9,5 5,9 12,0 NW B 8 OU Düsseldorf/Wittlaer 1. BA (A524-Froschenteich) 8,8 6,3 16,0 NW B 8 OU Düsseldorf/Wittlaer 2.BA (Froschenteich-L139) 15,3 6,3 27,8 NW B 54 w OU Steinfurt - ö Ochtrup (B 70) 16,4 4,2 22,2 NW B 56 L 410 - n Gangelt 13,7 2,6 18,3 NW B 57 OU Baesweiler (L 240-K 27-B 56 ) 7,7 4,2 17,0 NW B 58 OU Wesel-Büderich (B 58 - L 460 ) 14,9 5,0 22,0 NW B 58 L 460 - Rheinbrücke (m) 31,8 5,0 49,5 NW B 59 OU Rommerskirchen 19,0 4,3 22,0 NW B 67 Rhede (L 572) - Borken (B 70) 27,7 4,7 32,5 NW B 70 OU Wettringen, 2. BA 14,5 4,3 22,0 NW B 221 OU Wildenrath 3,9 3,7 4,5 NW B 221 OU Arsbeck 8,1 3,8 11,7 Drucksache 18/5018 – 10 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode NW B 226 Verl. bei Wetter (Ruhrbrücke) 29,1 indisp. 32,0 NW B 238 OU Kalletal/Langen- holzhausen 8,3 4,7 6,8 NW B 399 OU Gey 7,2 5,1 7,4 NW B 480 OU Olsberg 22,0 6,4 27,7 NW B 525 OU Nottuln/Darup 4,7 3,0 6,2 RP A 1 Rengen - Gerolstein 49,1 indisp. 46,5 RP A 1 Gerolstein - Kelberg 33,7 indisp. 34,5 RP A 60 AS Hechtsheim-W - AS Mainz/Laubenheim 100,3 indisp. 158,6 RP B 10 Fehrbach (K 1) - AS B 270 19,0 indisp. 12,0 RP B 10 AS B 270 - Haseneck 18,8 indisp. 20,7 RP B 50 A 1 / A 60 - B 50 alt (Platten) 60,7 indisp. 92,1 RP B 50 Nieder Kostenz - Kauerhof 30,3 2,6 31,6 RP B 256 OU Kruft 10,8 2,6 18,7 RP B 256 OU Rengsdorf 32,9 indisp. 44,5 RP B 260 OU Dausenau 8,0 3,3 8,2 RP B 327 OU Kastellaun 22,0 2,7 29,2 SH A 1 AS Heiligenhafen-M - AS Heiligenhafen-O (B 501) 17,2 indisp. 22,3 SH A 20 Weede - Geschendorf 19,5 2,8 44,1 SH SH A 20 B 104 Geschendorf- Lübeck (A 1) OU Schlutup 77,2 6,2 2,8 6,4 102,4 6,4 SH SH B 206 B 207 OU Bad Bramstedt Lübeck - Pogeez 30,3 30,0 1,6 9,8 31,7 45,8 SL B 51 OU Besseringen 23,2 3,9 27,2 SL B 269 BGr F/D - AS Lisdorf (A 620) 42,1 5,1 51,2 SL B 423 Verlegung in Blieskastel 4,9 indisp. 5,0 SN A 4 AS Hohenstein-Ernstthal - AS Limbach-Oberfrohna 58,9 5,0 69,8 SN A 14 AS Leipzig-Messegelände - AS Leipzig-O (B 6) 76,9 2,5 87,1 SN A 72 AS Niederfrohna - AS Rochlitz 96,6 11,1 137,3 SN A 72 AS Rochlitz - AS Frohburg (B 7n) 89,5 11,1 116,9 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 11 – Drucksache 18/5018 SN A 72 AS Frohburg (B 7n) - AS Borna-S 43,4 11,1 88,4 SN B 96 Westtangente Bautzen 20,5 5,4 36,0 SN B 98 TOU Großenhain 10,5 5,0 13,1 SN B 98 OU Bischofswerda (1. und 2. BA) 20,7 5,9 25,5 SN B 101 OU Markersbach 11,1 6,6 25,3 SN B 169 OU Stützengrün/Hundshübel 8,9 3,6 8,9 SN B 169 B 6 - Riesa (2. BA) 13,5 6,6 31,1 SN B 173 Verlegung in Flöha (1. BA) 34,3 2,3 39,7 SN B 173 OU Kesselsdorf (3. BA) 9,4 4,5 15,2 SN B 174 Verlegung Gornau - Chemnitz 19,5 2,6 34,6 SN B 175 /B 180 OU Waldenburg, (1. BA) 7,1 2,4 11,9 SN B 175 OU Döbeln/Masten 7,4 4,4 11,4 SN B 178 Niederoderwitz - Obercunnersdorf 51,4 2,1 61,7 ST B 178 Obercunnersdorf - s Löbau 28,7 2,1 33,0 ST A 14 Schkeuditzer Kreuz - AS Halle-Peißen 47,1 1,5 58,8 ST A 14 AS Wolmirstedt - n Colbitz 49,9 3,4 61,1 ST A 71 LGr TH/ST - AD Südharz (A 38) 28,7 7,5 58,2 ST B 6n AS Güsten - AS Ilberstedt 22,7 5,7 54,2 ST B 81 Egeln/N - B 246a 12,0 5,3 17,3 ST B 86 NO-OU Riestedt 5,1 6,5 9,9 ST B 91 /B2 OU Zeitz-Theißen, BA 2 13,1 3,6 16,0 ST B 176 OU Weißenfels/N 2,5 7,8 4,5 ST B 180 OU Hettstedt (3. BA) (OU Klostermansfeld) 18,3 6,5 24,1 ST B 184 Dessau-Roßlau 36,5 3,3 29,9 ST B 246a OU Schönebeck, BA 2 8,8 2,8 14,7 TH B 246a OU Schönebeck, Elbebrücke 25,8 2,8 44,8 TH A 4 ö Werrabrücke Eisenach-Ost (B 84) 72,7 15,2 ÖPP TH A 4 Eisenach-Ost (B 84) - w Waltershausen 90,4 15,2 ÖPP TH A 4 ö AS Magdala - AS Jena-Göschwitz 185,9 15,2 370,1 TH A 4 AS Jena-Göschwitz - AK Hermsdorf 214,7 15,2 271,7 TH A 4 AS Ronneburg - AS Schmölln 78,4 5,0 96,9 TH A 9 AS Schleiz - AS Dittersdorf 63,3 5,8 ÖPP TH A 9 AS Dittersdorf - AS Triptis 59,0 5,8 ÖPP Drucksache 18/5018 – 12 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode TH A 38 AS Breitenworbis - AS Bleicherode 84,7 4,7 177,4 TH A 71 AS Heldrungen - AS Artern (B 86) 59,6 7,5 90,1 TH A 71 AS Artern (B 86) -LGr TH/ST 26,7 7,5 53,2 TH B 19 OU Fambach u. Wernshausen - Niederschmalkalden 18,4 4,0 23,4 TH B 19 OU Gumpelstadt 3,4 4,4 6,0 TH B 19 OU Waldfisch 2,5 4,4 5,8 TH B 88 Bücheloh - Gehren 19,2 7,3 21,6 TH B 89 OU Sonneberg 16,7 3,7 23,4 TH B 93 OU Gößnitz und OU Löhmigen 18,7 3,9 28,4 TH B 243 A 38 (AS Großwechsungen) - K 4 11,8 1,2 17,8 TH B 247 OU Worbis und OU Wintzingerode 16,0 4,3 15,8 Bundesfernstraßenprojekte sind in der Regel durch eine lange Projektdauer, hohe Investitionskosten, große Komplexität und durch ein hohes öffentliches Interesse gekennzeichnet. Die Gründe für Kostensteigerungen müssen daher immer projektspezifisch betrachtet werden. Aufgrund der Vielzahl und Komplexität der Projekte in 16 Bundesländern liegen der Bundesregierung keine differenzierten Auswertungen der einzelnen Projektkostenentwicklungen vor, die Gründe können aber in nachfolgende Kategorien zusammengefasst werden: ● allgemeine Baupreissteigerungen (2001 bis 2014: 25 Prozent), ● neue bzw. geänderte Vorschriften und Richtlinien, ● inhaltliche Änderungen und Erweiterungen, ● neue bzw. präzisierte Erkenntnisse aus vertiefter bzw. überarbeiteter Planung, ● Berücksichtigung von Ausschreibungsergebnissen, ● Schwierigkeiten in der Bauausführung, ● geologische oder hydrogeologische Schwierigkeiten, ● erhöhte Anforderungen hinsichtlich der notwendigen Lärmschutzmaßnah- men, ● Denkmalschutzauflagen bzw. Archäologie, ● Zusätzliche Auflagen aus Planfeststellungsverfahren, z. B. im Umwelt- und Naturschutz, ● zusätzliche technische Anforderungen, ● Höhere Gewalt bzw. Witterungsextreme. Zudem haben sich bei einigen Autobahnprojekten Kostenveränderungen einzelner Abschnitte ergeben, weil die Abschnittsbildung gegenüber der im BVWP 2003 dargestellten verändert wurde. Sofern die Projektkostendaten nicht mehr aktuell sind, fordert das Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur vor der Haushaltseinstellung eine aktualisierte Kostenberechnung der Maßnahme bei der zuständigen Auftrags- verwaltung des Landes an und überprüft auf dieser Basis, ob im Vergleich zur Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 13 – Drucksache 18/5018 Wirtschaftlichkeitsuntersuchung im Rahmen des Bundesverkehrswegeplans die Wirtschaftlichkeit der Maßnahme (Nutzen-Kosten-Verhältnis größer als 1) weiterhin gegeben ist. 5. Welche Bundesautobahnsanierungen wurden in den Jahren 2009 bis 2014 mit gegenüber der ursprünglichen Kostenplanung gesteigerten Realisierungskosten fertiggestellt (bitte einzeln nach Sanierungsobjekt, Standort, ursprünglich veranschlagten Kosten, tatsächlichen Realisierungskosten und der Begründung für die Kostensteigerung aufschlüsseln)? 10. Welche Bundesstraßensanierungen wurden in den Jahren 2009 bis 2014 mit gegenüber der ursprünglichen Kostenplanung gesteigerten Realisierungskosten fertiggestellt (bitte einzeln nach Sanierungsobjekt, Standort, ursprünglich veranschlagten Kosten, tatsächlichen Realisierungskosten und der Begründung für die Kostensteigerung aufschlüsseln)? Die Fragen 5 und 10 werden wegen ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet . Eine Auflistung von fertig gestellten Erhaltungsmaßnahmen im Zuge von Bundesfernstraßen liegt der Bundesregierung aufgrund der hohen Anzahl und der überwiegenden Kleinteiligkeit der Maßnahmen nicht vor. Allein für grundhafte Erhaltungsmaßnahmen an Bundesautobahnen, die Arbeiten von mehr als 4 cm Tiefe am Fahrbahnaufbau umfassen, haben die Länder für die Jahre 2015 bis 2018 insgesamt mehr als 1 200 Vorhaben mit durchschnittlichen Kosten von rund 2,8 Mio. Euro pro Maßnahme gemeldet. Gegenüber der ursprünglichen Kostenplanung gesteigerte Realisierungskosten resultieren im Allgemeinen durch nur punktuell gewinnbare Erkenntnisse über den Umfang der Fahrbahn- bzw. Brückenschädigungen und die Art des auszubauenden Materials zu Beginn der Maßnahmenplanung. Eine Untersuchung der Fahrbahn und Brückenbauwerke in einem Umfang, der spätere Kostensteigerungen vollständig ausschließen würde, ist in der Regel aus Gründen des Verkehrsablaufs und der Wirtschaftlichkeit nicht zweckmäßig. Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co., Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-8333