Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag Drucksache 18/5761
18. Wahlperiode 12.08.2015

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

Die Antwort wurde namens der Bundesregierung mit Schreiben des Bundesministeriums für Bildung und Forschung vom 
5. August 2015 übermittelt. 
Die Drucksache enthält zusätzlich – in kleinerer Schrifttype – den Fragetext. 

Antwort
der Bundesregierung

auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Ralph Lenkert, Nicole Gohlke,  
Sigrid Hupach, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. 
– Drucksache 18/5510 –

Bewertung von zehn Jahren Pakt für Forschung und Innovation

Vo r b e m e r k u n g  d e r  F r a g e s t e l l e r  
Im Juni 2005 haben Bund, Länder, die Deutsche Forschungsgemeinschaft e. V. 
(DFG) und die vier großen außeruniversitären Wissenschaftsorganisationen 
(Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e. V., 
Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren e. V., Wissenschaftsgemeinschaft
 Gottfried Wilhelm Leibniz e. V., Max-Planck-Gesellschaft zur 
Förderung der Wissenschaften e. V.) den Pakt für Forschung und Innovation 
(PFI) ins Leben gerufen. Im Hinblick auf die internationale Wettbewerbsfähigkeit
 des Wissenschaftsstandorts Deutschland umschreibt der PFI forschungspolitische
 Zielsetzungen. Sein Fokus liegt dabei auf der Dynamik und Vernetzung
 des Wissenschaftssystems, der Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses
 und der Beschäftigungssituation in Wissenschaft und Forschung. Die 
im PFI angedeuteten Zielstellungen werden in jährlichen Monitoring-Berichten
 evaluiert. Im Dezember 2014 haben sich Bund und Länder zum dritten Mal 
auf eine Fortschreibung des PFI für den Zeitraum von 2016 bis 2020 geeinigt. 
In dieser Phase sollen die Wissenschaftsorganisationen einen jährlichen Aufwuchs
 ihrer Grundfinanzierung von 3 Prozent erhalten. Das entspricht insgesamt
 einer Summe von 3,9 Mrd. Euro. Getragen wird der Aufwuchs vom 
Bund (Bundesministerium für Bildung und Forschung, www.bmbf.de/de/
25453.php). 

Finanzierung

1. Wie verteilen sich die jährlichen Zuwächse aus dem PFI in den einzelnen 
Jahren seit 2005 auf

a) die einzelnen Institute der Wissenschaftsorganisationen (für die Helmholtz
-Gemeinschaft bitte nur die einzelnen Zentren und bitte getrennt 
nach Grundbudget und leistungsabhängigen Budgetanteilen darstellen),

b) die Kostenarten (Personal- und Sachkosten sowie Investitionen) der einzelnen
 Wissenschaftsorganisationen,

c) die Technologiebereiche der einzelnen Wissenschaftsorganisationen,

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 2 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

d) die sozioökonomischen Forschungsziele der einzelnen Wissenschaftsorganisationen
?

2. Wie verteilen sich die jährlichen Zuweisungen von Bund und – nach Kenntnis
 der Bundesregierung – Ländern (ohne Projektförderung) auf die einzelnen
 Wissenschaftsorganisationen in den einzelnen Jahren seit 2005 auf

a) deren einzelne Institute (für die Helmholtz-Gemeinschaft bitte nur die 
einzelnen Zentren und bitte getrennt nach Grundbudget und leistungsabhängigen
 Budgetanteilen darstellen),

b) deren Kostenarten (Personal- und Sachkosten sowie Investitionen),

c) deren Technologiebereiche,

d) deren sozioökonomische Forschungsziele?

3. Wie verteilen sich die jährlichen Zuwächse aus dem PFI an die Wissenschaftsorganisationen
 in den einzelnen Jahren seit 2005 auf die einzelnen 
Bundesländer (bitte getrennt nach Wissenschaftsorganisation darstellen)?

Die Fragen 1, 2, und 3 werden im Zusammenhang beantwortet.
Der Pakt für Forschung und Innovation betrifft nicht nur die vereinbarten jährlichen
 Aufwüchse sondern die Gesamt-Budgets der Forschungsorganisationen. 
Entsprechend ist die Frage nach detaillierter Verteilung der Aufwüchse nach 
Instituten, Budgetarten, Kostenarten, Technologiebereichen und sozioökonomischen
 Forschungszielen nicht Teil der Monitoring-Berichterstattung. Durch das 
Wissenschaftsfreiheitsgesetz wird außerdem gewährleistet, dass größere Flexibilität
 bei der Inanspruchnahme der Mittel durch Deckungsfähigkeit zwischen 
Betriebsansätzen und Investitionsansätzen ermöglicht wird. 
Einfluss auf die Haushaltsplanung nehmen zudem Wechsel einzelner Institute 
von einer Wissenschaftsorganisation zu einer anderen, erstmalige Neuaufnahmen
 von Instituten, strategische Erweiterungen und Sondertatbestände. Aufgrund
 dieser Verschiebungen ist es nicht möglich, die jährlichen Budgetänderungen
 ausschließlich auf den Pakt für Forschung und Innovation zurückzuführen
.
Die beigefügte Tabelle 1 (siehe Anhang) zeigt die Entwicklung der institutionellen
 Zuwendungen von Bund und Ländern, der Drittmitteleinnahmen und der daraus
 resultierenden Budgets der Wissenschaftsorganisationen nach Jahren für 
den Zeitraum 2005 bis 2014. Die finanzielle Entwicklung der rechtlich selbstständigen
 Zentren der Helmholtz-Gemeinschaft (HGF) ist im Einzelplan 30 in 
Kapitel 04 Titelgruppe 70 und im Einzelplan 09, Kapitel 09 01, Titel 685 31 und 
894 31 dargestellt.
Die Gesamtbetrachtung der Verteilung der Mittel auf die Bundesländer wird 
durch die Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK) jährlich veröffentlicht 
(„Gemeinsame Forschungsförderung des Bundes und der Länder, Finanzströme
“).

4. Wie verteilen sich die jährlichen Zuweisungen von Bund und – nach Kenntnis
 der Bundesregierung – Ländern (ohne Projektförderung) in den einzelnen
 Jahren seit 2005 auf die einzelnen Bundesländer (bitte getrennt nach 
Wissenschaftsorganisation darstellen)?

Zweckgebundene Zuweisungen an die jeweiligen Sitzländer gibt es nur für Mitgliedseinrichtungen
 der Wissenschaftsgemeinschaft Gottfried Wilhelm Leibniz 
e. V. (WGL). Die Zuweisungen des Bundes werden jährlich im Bundeshaushalt 
nach Bundesländern getrennt ausgewiesen und sind, je nach fachlicher Betreuung
 der einzelnen Einrichtungen durch die Bundesressorts, überwiegend in V

or
ab

fa
ss

un
g 

- 
w

ird
 d

ur
ch

 d
ie

 le
kt

or
ie

rt
e 

V
er

si
on

 e
rs

et
zt

.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 3 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 3

Kapitel 30 03, darüber hinaus in den Kapitel 04 05, 05 02, 06 02, 09 10, 10 05, 
11 07, 15 02 und 16 06 veranschlagt. 

5. Wie verteilen sich die in den Jahren seit 2005 beim Bund eingeworbenen 
Projektfördermittel auf die Institute der einzelnen Wissenschaftsorganisationen
 (für die Helmholtz-Gemeinschaft bitte nur die einzelnen Zentren und 
bitte getrennt nach Jahren, Technologiebereich und sozioökonomischem 
Forschungsziel darstellen)?

Auf die Tabelle 2 (siehe Anhang) und die Antwort zu den Fragen 1 bis 3 wird 
verwiesen.

6. Wie verteilen sich die in den Jahren seit 2005 beim Bund eingeworbenen 
Projektfördermittel auf die einzelnen Bundesländer (bitte getrennt nach 
Jahren, Wissenschaftsorganisation, Technologiebereich und sozioökonomischem
 Forschungsziel darstellen)?

Auf die Tabelle 3 (siehe Anhang) und die Antwort zu den Fragen 1 bis 3 wird 
verwiesen.

7. Welche Institute und Zentren haben nach Kenntnis der Bundesregierung in 
den Jahren seit 2005 Rücklagen oder Rückstellungen gebildet (bitte getrennt
 nach Jahren, Umfang sowie Zweck darstellen)?

8. Wurden nach Kenntnis der Bundesregierung von den einzelnen Wissenschaftsorganisationen
 in den Jahren seit 2005 sonstige Rücklagen oder 
Rückstellungen gebildet (bitte getrennt nach Jahren, Umfang sowie Zweck 
darstellen)?

Die Fragen 7 und 8 werden im Zusammenhang beantwortet.
Rückstellungen dürfen von den Forschungsorganisationen, Instituten und Zentren
 nur gebildet werden, soweit ihre Bildung gesetzlich (z. B. durch Handelsgesetz
) vorgeschrieben ist. Übersichten hierzu hält die Bundesregierung nicht vor.
Nach Nummer 1.8 der Allgemeinen Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur 
institutionellen Förderung (ANBest-I) dürfen keine Rücklagen gebildet werden. 
Von diesem Grundsatz darf nur in einzeln zu prüfenden und festzulegenden Ausnahmefällen
 abgewichen werden.
Die Helmholtz-Zentren sind zuwendungsrechtlich ermächtigt, Mehreinnahmen 
aus Technologietransfer-Aktivitäten (z. B. Lizensierungen, Veräußerung von 
Patenten oder Verkauf von Beteiligungen an Ausgründungen) bzw. zweckfreien 
Spenden – soweit diese nicht Deckung zur von Mehrausgaben verwendet werden
 – in Rücklagen einzustellen. Von dieser Möglichkeit haben die HelmholtzZentren
 in den letzten zehn Jahren äußerst zurückhaltend Gebrauch gemacht. 
Die Rücklage der Fraunhofer-Gesellschaft (FhG) wurde aus den Nettoerträgen 
von Lizensierungen geistigen Eigentums der Gesellschaft (insbesesondere 
MP3) gebildet. Diese Rücklage dient dazu, den hohen Vorfinanzierungsbedarf 
der Gesellschaft zu decken und sie kann auch dazu verwendet werden, um kurzfristige
 Rückgänge der Wirtschaftserträge der Gesellschaft auszugleichen, ohne 
die wissenschaftlichen Personalkapazitäten unmittelbar zu reduzieren. Die 
Rücklage entspricht ungefähr den Personalkosten der Gesellschaft von drei 
Monaten. 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 4 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 4

 9. Wie hoch sind die Zahlungen von Bund und – nach Kenntnis der Bundesregierung
 – Ländern, die für spezifische Sondertatbestände an die Wissenschaftsorganisationen
 im Jahr 2015 geleistet werden?

10. Was wird durch diese spezifischen Sondertatbestände finanziert?

11. Welcher Anteil dieser spezifischen Sondertatbestände wird bis zum Jahr 
2020 auslaufen (bitte getrennt nach Jahren und nach Wissenschaftsorganisation
 darstellen)?

Die Fragen 9 bis 11 werden im Zusammenhang beantwortet.
Das Instrument der „Spezifische Sondertatbestände“, die gemeinsam von Bund 
und Ländern finanziert werden, besteht bei den Instituten und Einrichtungen der 
Leibniz Gemeinschaft und bei den Zentren der Helmholtz-Gemeinschaft. 
Bund und Länder werden im Jahr 2015 an Helmholtz-Zentren zur Finanzierung 
von Sondertatbeständen voraussichtlich Zahlungen in Höhe von 248,4 Mio. 
Euro (Soll) leisten. Die im Bundeshaushalt (Einzelplan 30 bei Titel 30 04, Titelgruppe
 70) ausgewiesenen Sondertatbestände beziehen sich bei den HelmholtzZentren
 überwiegend auf die Deutschen Gesundheitszentren (DZG), die nach 
heutiger Einschätzung auch über das Jahr 2020 hinaus bestehen dürften. 
Für die Einrichtungen der Leibniz-Gemeinschaft ist im Rahmen der gemeinsamen
 Bund-Länder-Finanzierung in 2015 zur Finanzierung spezifischer Sondertatbestände
 ein Betrag von rund 31,1 Mio. Euro vorgesehen. 
Spezifische Sondertatbestände der Leibniz-Gemeinschaft betreffen individuelle 
Maßnahmen einzelner Einrichtungen. Es wird unterschieden zwischen Sondertatbeständen
, die dauerhaft zusätzlich Ressourcen binden, und solchen, die nur 
vorübergehend zusätzliche Mittel erfordern. Zeitlich befristete Sondertatbestände
 laufen grundsätzlich nach max. vier Jahren aus. Als spezifische Sondertatbestände
 können z. B. strategische Erweiterungen von Einrichtungen, neue 
Arbeitsgruppen bzw. Nachwuchsgruppen bzw. Abteilungen, größere Gerätebeschaffungen
 bzw. Geräteausstattungen angemeldet werden.
Hinsichtlich der spezifischen Sondertatbestände wurde mit der Haushaltsaufstellung
 der Leibniz-Gemeinschaft für 2016 ein integriertes Verfahren der Prioritätensetzung
 eingeführt, das sowohl die Aufnahme von Einrichtungen als auch 
die strategische Entwicklung von Einrichtungen umfasst. Diese neuen Maßnahmen
 werden in verschiedene Kategorien aufgeteilt, für die jeweils für jedes 
Haushaltsjahr Finanzierungskorridore festgelegt werden. Die durch Auslaufen 
befristeter spezifischer Sondertatbestände frei werdenden Mittel stehen im Rahmen
 der Haushaltsaufstellung im Gesamtplafond der Leibniz-Gemeinschaft in 
den Folgejahren wieder zur Verfügung und fließen in die Berechnung der Finanzierungskorridore
 ein.

12. Wie setzt sich der vom Bundesministerium für Bildung und Forschung für 
die kommende Phase des PFI in den Jahren 2016 bis 2020 bezifferte 
Aufwuchs der Grundfinanzierung von insgesamt 3,9 Mrd. Euro zusammen
 (Bundesministerium für Bildung und Forschung, www.bmbf.de/de/
25453.php; bitte getrennt nach Jahren und nach Wissenschaftsorganisation
 darstellen)?

Für eine dritte Förderphase (2016 bis 2020) haben die Regierungschefinnen und 
Regierungschefs von Bund und Ländern im Dezember 2014 u. a. vereinbart, 
dass Bund und Länder – vorbehaltlich der jährlichen Haushaltsverhandlungen 
mit den Einrichtungen und vorbehaltlich der Mittelbereitstellung durch die gesetzgebenden
 Körperschaften – für die einzelnen Wissenschaftsorganisationen 
jährlich einen Aufwuchs der Zuwendung um 3 Prozent anstreben.1 V

or
ab

fa
ss

un
g 

- 
w

ird
 d

ur
ch

 d
ie

 le
kt

or
ie

rt
e 

V
er

si
on

 e
rs

et
zt

.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 5 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 5

Diesen Aufwuchs wird der Bund allein finanzieren. Im Übrigen bleiben die jeweiligen
 Bund-Länder-Finanzierungsschlüssel unberührt.
Bei der genannten Ziffer handelt es sich um eine Prognose auf der Basis der bisherigen
 Verteilung. Einfluss auf die Haushaltsplanung nehmen zudem Wechsel 
einzelner Institute von einer Wissenschaftsorganisation zu einer anderen, strategische
 Erweiterungen, erstmalige Neuaufnahmen oder Ausscheiden von Instituten
. Eine präzise Aufschlüsselung auf die Organisationen kann ex-post durchgeführt
 werden.

Dynamische Entwicklung des Wissenschaftssystems

13. Welche Programme und Initiativen wurden seit dem Jahr 2005 innerhalb 
der einzelnen Wissenschaftsorganisationen initiiert, die zum Ziel haben, 
die Zuweisungen von Bund und Ländern nach wettbewerblichen Kriterien 
zu verteilen?

14. Welcher Anteil der jährlichen Zuweisungen von Bund und – nach Kenntnis
 der Bundesregierung – Ländern wird auf diese Weise wettbewerblich 
verteilt (bitte getrennt nach Jahren seit dem Jahr 2005 und Wettbewerb 
darstellen)?

Die Fragen 13 und 14 werden im Zusammenhang beantwortet.
Der wissenschaftsgeleitete Wettbewerb um Ressourcen ist ein zentrales Element 
zur Sicherung der Qualität wissenschaftlicher Leistungen und der Effizienz des 
Wissenschaftssystems. Die Forschungsorganisationen entwickeln ihre Instrumente
 des organisationsinternen Wettbewerbs kontinuierlich weiter und gestalten
 sie effektiv aus; Bund und Länder erwarten, dass die Organisationen zugunsten
 übergeordneter strategischer Anliegen finanziell Prioritäten setzen und sich 
darüber hinaus auch am organisationsübergreifenden Wettbewerb z. B. in Förderprogrammen
 der Deutschen Forschungsgemeinschaft, der Europäischen 
Union oder des Bundesministeriums für Bildung und Forschung verstärkt beteiligen
.
Im Hinblick auf das forschungspolitische Ziel „Dynamische Entwicklung des 
Wissenschaftssystems“ wird mit dem Pakt für Forschung und Innovation angestrebt
, neue Forschungsgebiete und Innovationsfelder frühzeitig zu identifizieren
 und strukturell zu erschließen. Dabei geht es insbesondere um missionsspezifisch
 unterschiedliche Portfolio- und Themenfindungsprozesse, die das Aufgreifen
 neuer, auch risikoreicher Forschungsthemen begünstigen. Die Entwicklung
 der Anteile der wettbewerblich vergebenen Mittel der einzelnen 
Organisationen an den Zuwendungen von Bund und Ländern ist in Tabelle 4 
(siehe Anhang) zusammengefasst. 
Im Einzelnen:
Bei der Fraunhofer-Gesellschaft werden etwa 60 Prozent der institutionellen 
Finanzierung über einen Schlüssel auf die Institute verteilt, der insbesondere den 
Erfolg der einzelnen Institute bei der Einwerbung von Mitteln aus der Wirtschaft 
berücksichtigt; 40 Prozent der institutionellen Finanzierung werden im direkten 
Wettbewerb über interne Programme oder durch andere durch Begutachtungsverfahren
 gestützte Prozesse vergeben. Mit den internen Programmen Marktorientierte
 Strategische Vorlaufforschung (MAVO), Wirtschaftsorientierte Strategische
 Allianzen (WISA), Mittelstandsorientierte Eigenforschung (MEF), und 
in der Förderlinie Leitprojekte fördert die Fraunhofer-Gesellschaft Vorlaufforschung
. 2014 wurde das 2012 gestartete Programm Märkte von übermorgen ab-

1 Pakt für Forschung und Innovation, Monitoring-Bericht 2015, Materialien der GW,K Heft 42, ISBN 
978-3-942342-30-8, S. 20. V

or
ab

fa
ss

un
g 

- 
w

ird
 d

ur
ch

 d
ie

 le
kt

or
ie

rt
e 

V
er

si
on

 e
rs

et
zt

.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 6 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 6

geschlossen; in ihm wurden insgesamt sieben Leuchtturmprojekte auf Themenfeldern
 gefördert, die zuvor in einem Portfolioprozess ermittelt worden waren. 
Darüber hinaus werden Geräteinvestitionen zum qualitativen und quantitativen 
Aufbau neuer Arbeitsgebiete unter strategischen Gesichtspunkten in einem 
wettbewerblichen Verfahren ausgewählt und aus einem Zentralen Strategiefonds 
unterstützt. 
In der Helmholtz-Gemeinschaft werden die Mittel der institutionellen Grundfinanzierung
 in sechs strategisch ausgerichteten, Zentren übergreifenden Forschungsbereichen
 allokiert, die jeweils mehrere thematische Programme umfassen
. Diese Programmorientierte Förderung soll die Zentren übergreifende und 
interdisziplinäre Zusammenarbeit fördern. Die Programme werden von international
 besetzten Peer Groups unter Kriterien wissenschaftlicher Qualität und 
strategischer Relevanz evaluiert. Neben den Programmen wird in der 2015 gerade
 begonnenen dritten Periode der Programmorientierten Förderung eine 
Reihe neuer, übergreifender Themen von hoher gesellschaftlicher Relevanz in 
15 neuen Querschnittsverbünden und -themen aufgegriffen. Die Programmorientierte
 Förderung wird durch ein wettbewerbliches Verfahren zur Finanzierung
 von großen strategischen Ausbauinvestitionen (>15 Mio. Euro) ergänzt, 
die nach übergreifenden strategischen Interessen ausgewählt werden. Drittes 
Element des organisationsinternen Wettbewerbs ist der Impuls- und Vernetzungsfonds
, aus dem Schlüsselprojekte befristet finanziert werden. 
Die Einrichtungen der Leibniz-Gemeinschaft haben seit 2011 jeweils einen 
Kernhaushalt, der die nach der Aufgabenstellung der jeweiligen Einrichtung bedarfsgerecht
 bemessene Grundausstattung umfasst; diese Kernhaushalte erfahren
 während der Laufzeit des Paktes für Forschung und Innovation jährlich eine 
regelmäßige Steigerung. Daneben können einzelne Einrichtungen Mittel für zusätzliche
, besondere Maßnahmen – Spezifische Sondertatbestände  erhalten, deren
 Realisierung in der Regel im Rahmen einer Evaluation empfohlen wurde 
und die in einem prioritätenorientierten Konkurrenzverfahren (je nach Kategorie 
mit Stellungnahmen von Leibniz-Gemeinschaft und Wissenschaftsrat) bei der 
Haushaltsaufstellung ausgewählt werden. In einem wissenschaftsgeleiteten 
wettbewerblichen Verfahren, dem Leibniz-Wettbewerb, wählt die Leibniz-Gemeinschaft
 Forschungsvorhaben von Leibniz-Einrichtungen aus, die speziell 
den Zielen des Paktes dienen sollen; hierfür stehen ihr auf Beschluss von Bund 
und Ländern jährlich rund 30 Mio. Euro zur Verfügung, die durch zweckgebundene
 Mitgliedsbeiträge der Einrichtungen finanziert werden. Weitere Mittel in 
Höhe von bis zu 2 Mio. Euro stehen dem Präsidium der Leibniz-Gemeinschaft 
für einrichtungsübergreifende bzw. für die Leibniz-Gemeinschaft bedeutsame 
strategische Akzente zur Verfügung; der hierfür bislang eingerichtete Impulsfonds
 wird ab 2015 in neuer strategischer Ausrichtung als Strategiefonds fortgeführt
.
Die Max-Planck-Gesellschaft hat, unter anderem im Rahmen ihres Strategischen
 Innovationsfonds, ein differenziertes Portfolio an programmatischen 
Maßnahmen entwickelt, die insbesondere einerseits der Etablierung innovativer 
Themen und andererseits der Förderung exzellenter Köpfe dienen.
Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) fördert in der Regel Themen, die 
von den Antragstellern selbst bestimmt werden. Dabei unterliegen 100 Prozent 
der von der DFG an die Wissenschaft verausgabten Mittel einem wissenschaftsgeleiteten
 wettbewerblichen Verfahren.

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 7 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 7

15. Welche Organisationseinheiten legen die Kriterien und Ziele der Wettbewerbe
 fest und ernennen die Gutachterinnen und Gutachter (bitte getrennt 
nach Wettbewerben darstellen)?

Die Kriterien und Ziele zur Umsetzung der Programmorientierten Förderung der 
Helmholtz-Gemeinschaft legen die Zuwendungsgeber in den forschungspolitischen
 Vorgaben fest, auf deren Basis die Zentren der Helmholtz-Gemeinschaft 
ihre Programmanträge erstellen. Diese Anträge werden von externen Gutachtern 
bewertet. Über die Benennung der Gutachter entscheidet der Helmholtz-Senat 
auf Grundlage der Gutachtervorschläge der Zuwendungsgeber, der HelmholtzZentren
, der Deutschen Forschungsgemeinschaft, andere nationaler und internationaler
 Forschungsorganisationen, den fachnahen ständigen Mitgliedern der 
Senatskommission sowie des Senats selbst. Oberstes Ziel ist es, für die Begutachtungen
 unabhängige und international ausgewiesene Expertinnen und Experten
 zu gewinnen.
Für den Leibniz-Wettbewerb und die Auswahl der spezifischen Sondertatbestände
 und Neuaufnahmen im Rahmen des prioritätenorientierten Haushaltsaufstellungsverfahrens
 der Leibniz-Gemeinschaft legen Bund und Länder die Kriterien
 und Ziele unter Einbindung der Leibniz-Gemeinschaft fest. 
Der Senat der Leibniz-Gemeinschaft trifft seit 2011 die Förderentscheidungen 
im LeibnizWettbewerb (SAW-Verfahren). Der Senatsausschuss Wettbewerb 
(SAW) bereitet diese Entscheidungen vor. Der Strategiefonds ist formal eine 
Förderlinie des Leibniz-Wettbewerbs (mit abweichendem Auswahlverfahren). 
Das Präsidium beschließt dazu einen Kriterienkatalog und eine Verfahrensregelung
 und berichtet dem Ausschuss der GWK darüber.
Der Senat entscheidet ebenfalls über die Bewilligung von Vorhaben in der Förderlinie
 „Strategische Vernetzung“ und gibt forschungspolitische Stellungnahmen
 an die GWK zu großen strategischen Erweiterungen von Leibniz-Einrichtungen
 im Rahmen des Haushaltsaufstellungsverfahrens ab. Dabei unterstützt 
ihn der Senatsausschuss Strategische Vorhaben (SAS). 
Bei der Gutachterauswahl für die o. a. Verfahren stützt sich die Leibniz-Gemeinschaft
 z. B. auf Vorschläge für Gutachter durch die Antragsteller, auf eine Datenbank
/Pool mit ausgewiesenen Experten und Gutachtern aus den Evaluierungsverfahren
. Auch der Wissenschaftsrat wird im Rahmen des Haushaltsaufstellungsverfahrens
 um Stellungnahmen (zu Kat.-A-Anmeldungen) gebeten. 
Die Gutachterbestellung erfolgt nach dessen Regularien.
Die Kriterien und Ziele der Wettbewerbe werden bei der Max-Planck-Gesellschaft
 vom Präsidium nach Diskussion mit den wissenschaftlichen Sektionen 
festgelegt. Das Präsidium entscheidet auch über die Vergabe der Mittel sowie die 
Benennung der Gutachterinnen und Gutachter.
Bei der Fraunhofer-Gesellschaft ist dies Aufgabe des Vorstands.

16. Wurden im Rahmen der Begutachtungsverfahren Anträge als förderfähig 
befunden, aber nicht gefördert?
Wenn ja, wie viele, und auf welchen Umfang belief sich die hierfür notwendige
 Förderung (bitte getrennt nach Wettbewerben darstellen)?

In allen Verfahren ist die Nachfrage stets höher als die zur Verfügung stehenden 
Mittel. Dies ist wesentliches Element des Wettbewerbs. Eine exakte Quantifizierung
 ist nicht möglich.

Vernetzung im Wissenschaftssystem V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 8 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 8

17. An wie vielen Vorhaben, die im Rahmen der koordinierten Förderprogramme
 von der DFG gefördert werden, haben sich die einzelnen Wissenschaftsorganisationen
 seit dem Jahr 2005 beteiligt (bitte getrennt nach Jahren
 seit dem Jahr 2005 darstellen)?

18. Welchem Anteil an den gesamten Vorhaben, die im Rahmen der koordinierten
 Förderprogramme von der DFG gefördert werden, entspricht dies?

19. In welchem Umfang wurden seit dem Jahr 2005 auf diese Weise von den 
einzelnen Wissenschaftsorganisationen Drittmittel von der DFG eingeworben
 (bitte getrennt nach Jahren darstellen)?

Die Fragen 17 bis 19 werden zusammen beantwortet. 
Die Beteiligung der Wissenschaftsorganisationen an den koordinierten Förderprogrammen
 der Deutschen Forschungsgemeinschaft ist seit 2005 deutlich gestiegen
 und bewegt sich seit 2009 auf einem hohen Niveau. Eine jahresweise 
Auflistung der absoluten Anzahl an Verbünden, der prozentualen Anteile und 
der eingeworbenen Mittel ist den Tabellen 5 bis 7 (siehe Anhang) zu entnehmen.

20. Wie verteilen sich die gemeinsam mit Hochschulen eingeworbenen DFGDrittmittel
 auf die einzelnen Bundesländer sowie auf die einzelnen Hochschulen
 (bitte getrennt nach Jahren seit dem Jahr 2005 und nach Wissenschaftsorganisation
 darstellen)?

Die Aufteilung der Mittel auf die Bundesländer und einzelne Hochschulen ist 
den Tabellen 8 und 9 (siehe Anhang) zu entnehmen.

21. Wie hoch ist der durchschnittliche Anteil der seit dem Jahr 2005 von den 
einzelnen Wissenschaftsorganisationen in Kooperation mit Hochschulen 
eingeworbenen DFG-Drittmittel (bitte getrennt nach Jahren darstellen)?

22. Wie hat sich dieser im Verlauf des PFI verändert (bitte getrennt nach Jahren
 seit dem Jahr 2005 und Wissenschaftsorganisation darstellen)?

Die Fragen 21 und 22 werden zusammen beantwortet.
In Tabelle 10 (siehe Anhang) ist die Entwicklung des Anteils der gemeinsam mit 
Hochschulen eingeworbenen jahresbezogenen Bewilligungssumme am Gesamtfördervolumen
 in den Koordinierten Programmen von 2005 bis 2014 dargelegt
. Der Anteil ist um 7,5 Prozentpunkte gestiegen. Im gleichen Zeitraum 
stiegen die Anzahl und deren prozentualer Anteil der Beteiligungen von außeruniversitären
 Forschungseinrichtungen an Verbünden der Koordinierten Programme
 (vgl. Frage 18). Waren es 2005 noch unter 40 Prozent, so waren die außeruniversitären
 Forschungseinrichtungen im Jahr 2014 zu über 50 Prozent an 
den Verbünden in der laufenden Förderung der Koordinierten Programme beteiligt
 (vgl. Frage 18).

23. Sind die Wissenschaftsorganisationen mit Hochschulen auf Dauer angelegte
 Kooperationen eingegangen?

Wenn ja, mit welchen Hochschulen (bitte getrennt nach Jahren seit dem 
Jahr 2005 und Wissenschaftsorganisation darstellen)?

Die Kooperationsbeziehungen der Wissenschaftsorganisationen mit Hochschulen
 sind sehr vielfältig und divers im Hinblick auf Dauer, Tiefe und Intensität. 
Sie werden in der Regel für eine kurz, mittel- oder längerfristige Zeit geschlossen
. Prominentes Beispiel ist die Verzahnung des Helmholtz-Zentrums Karls- V

or
ab

fa
ss

un
g 

- 
w

ird
 d

ur
ch

 d
ie

 le
kt

or
ie

rt
e 

V
er

si
on

 e
rs

et
zt

.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 9 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 9

ruhe (FZK) mit der Universität Karlsruhe, wobei es sich hier nicht um eine Kooperation
, sondern um eine Fusion beider Einrichtungen handelt. Weitere Beispiele
 für Kooperationen finden sich in den jährlichen Berichten der Wissenschaftsorganisationen
 im Rahmen des Monitorings des Pakts für Forschung und 
Innovation.

24. Nach welchen Kriterien wählen die einzelnen Wissenschaftsorganisationen
 Hochschulen als Kooperationspartner aus?

Die Wissenschaftsorganisationen entscheiden in eigener Zuständigkeit und Verantwortung
 auf der Basis wissenschaftsgeleiteter Kriterien. Maßgeblich sind die 
inhaltlich-thematischen Kooperationspotentiale.

25. Wie hoch ist der Anteil an den gesamten Fördermitteln der Exzellenzinitiative
, die die einzelnen Wissenschaftsorganisationen einwerben konnten 
(bitte getrennt nach Jahren seit dem Jahr 2005 darstellen)?

26. Wie verteilen sich die gemeinsam mit Hochschulen eingeworbenen Mittel 
aus der Exzellenzinitiative auf die einzelnen Bundesländer sowie auf die 
einzelnen Hochschulen (bitte getrennt nach Jahren seit dem Jahr 2005 und 
Wissenschaftsorganisation darstellen)?

Die Fragen 25 und 26 werden gemeinsam beantwortet.
Die Wissenschaftsorganisationen sind an der Exzellenzinitiative intensiv beteiligt
, antragsberechtigt aber waren die Universitäten. Daher gibt es keine direkten 
Bewilligungen aus der Exzellenzinitiative an die außeruniversitären Forschungseinrichtungen
. 

Vo r b e m e r k u n g  d e r  B u n d e s r e g i e r u n g  z u  d e n  F r a g e n  2 7  b i s  4 0
Ein forschungspolitisches Ziel des Pakts für Forschung und Innovation ist es, 
nachhaltige Partnerschaften zwischen Wirtschaft und Wissenschaft zu etablieren 
und dadurch einen Beitrag zur beschleunigten Umsetzung von Ergebnissen der 
Grundlagenforschung in innovative Produkte, Wertschöpfungsketten und hochwertige
, zukunftssichere Arbeitsplätze zu leisten. Hierzu erwarten Bund und 
Länder, dass die Wissenschaftsorganisationen missionsorientiert unterschiedlich
 akzentuierte, sowohl kurz- als auch mittel- und langfristig angelegte Forschungskooperationen
 mit der Wirtschaft eingehen. Dabei ist die Art der Kooperation
 sehr vielfältig. Ergebnisse dieser Kooperationen manifestieren sich zum 
Beispiel in Patenten und Schutzrechtsvereinbarungen bzw. Lizenzen, aber auch 
in Ausgründungen. Ein Indikator für die Intensität der Kooperation mit der Wirtschaft
 ist auch die jeweilige Entwicklung der Drittmittel aus der Wirtschaft. 
Diese Angaben sind Gegenstand der Monitoring-Berichterstattung und werden 
in den jährlich veröffentlichten Monitoring-Berichten dargelegt.

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 10 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

0

Stärkung des Austauschs der Wissenschaft mit Wirtschaft und Gesellschaft

27. Bei wie vielen Vereinbarungen seit dem Jahr 2005, deren Ziel die Weiterentwicklung
 oder Nutzung der von den Wissenschaftsorganisationen 
hervorgebrachten Forschungsergebnisse war bzw. ist, waren Unternehmen 
Kooperationspartner (bitte getrennt nach den einzelnen Jahren und der 
Wissenschaftsorganisation darstellen)?

„Vereinbarungen“ sind wegen ihrer sehr heterogenen Ausprägungsmöglichkeiten
 keine statistisch erfasste Größe. Die Monitoring-Berichterstattung konzentriert
 sich auf die Erfassung der Ergebnisse der Kooperation mit der Wirtschaft. 
In Tabelle 11 (siehe Anhang) ist die Entwicklung der entsprechenden Schutzrechtsvereinbarungen
 bzw. Lizenzen nach Wissenschaftseinrichtung und Kalenderjahr
 dargestellt.

28. Bei wie vielen Vereinbarungen seit dem Jahr 2005, deren Ziel die Weiterentwicklung
 oder Nutzung der von den Wissenschaftsorganisationen 
hervorgebrachten Forschungsergebnisse war bzw. ist, waren zivilgesellschaftliche
 Organisationen (z. B. Umweltverbände, Entwicklungshilfeorganisationen
 und Stiftungen) Kooperationspartner (bitte getrennt nach den 
einzelnen Jahren und der Wissenschaftsorganisation darstellen)?

Hierzu liegt der Bundesregierung keine Gesamtübersicht vor.

29. Wie viele Mitglieder in den Beiräten der einzelnen Wissenschaftsorganisationen
 sowie in deren Instituten und Zentren sind nach Kenntnis der 
Bundesregierung in leitender Funktion von zivilgesellschaftlichen Organisationen
 (z. B. Umweltverbände, Entwicklungshilfeorganisationen und 
Stiftungen) tätig?

30. Wie viele Mitglieder in den Beiräten der einzelnen Wissenschaftsorganisationen
 sowie in deren Instituten und Zentren sind nach Kenntnis der 
Bundesregierung entweder Eigentümerinnen und Eigentümer von Unternehmen
 oder nehmen eine leitende Funktion in Unternehmen bzw. Unternehmensvereinigungen
 wahr?

31. Wie viele Mitglieder in den Beiräten der einzelnen Wissenschaftsorganisationen
 sowie in deren Instituten und Zentren sind nach Kenntnis der 
Bundesregierung Bundestags-, Landtagsabgeordnete oder Abgeordnete 
des Europaparlaments oder Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in Ministerien
 (bitte nach Parteizugehörigkeit und Ministerien sowie nach Bundesund
 Landesministerien aufschlüsseln)?

Die Fragen 29 bis 31 werden im Zusammenhang beantwortet.
„Beiräte“ dienen i. d. R. der wissenschaftlichen Beratung der Einrichtungen und 
sind zu unterscheiden von Gremien mit Aufsichts- und Verwaltungsfunktion. 
Mitglieder werden i. d. R. ad personam berufen. In den Beiräten der Wissenschaftsorganisationen
 sind Bundesvertreter in der Regel keine Mitglieder. Eine 
Gesamtübersicht liegt der Bundesregierung hierzu nicht vor.

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 11 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

1

32. Wie viele auf Dauer ausgerichtete Kooperationen wurden im Verlauf des 
PFI zwischen den einzelnen Wissenschaftsorganisationen und Unternehmen
 vereinbart (bitte getrennt nach Jahren seit dem Jahr 2005 und Einrichtung
 darstellen)?

33. Welche Ziele und Zwecke verfolgen die einzelnen Vereinbarungen, und 
welche Aspekte sind in den einzelnen Vereinbarungen geregelt?

34. Sind diese Vereinbarungen öffentlich einsehbar?

Wenn nicht, weshalb nicht?

35. Wie viele Drittmitteleinnahmen sind den einzelnen Wissenschaftsorganisationen
 aus diesen Kooperationen entstanden, und welchem Anteil an 
den gesamten Drittmitteleinnahmen entspricht dies (bitte getrennt nach 
Jahren seit dem Jahr 2005 darstellen)?

36. Wie viele auf Dauer ausgerichtete Kooperationen wurden im Verlauf des 
PFI zwischen den einzelnen Wissenschaftsorganisationen und zivilgesellschaftlichen
 Organisationen (z. B. Umweltverbände, Entwicklungshilfeorganisationen
 und Stiftungen) vereinbart (bitte getrennt nach Jahren seit 
dem Jahr 2005 darstellen)?

37. Welche Ziele und Zwecke verfolgen die Vereinbarungen, und welche Aspekte
 sind in den einzelnen Vereinbarungen geregelt?

38. Sind diese Vereinbarungen öffentlich einsehbar?

Wenn nicht, weshalb nicht? 

39. Wie viele Drittmitteleinnahmen sind den einzelnen Wissenschaftsorganisationen
 aus diesen Kooperationen entstanden, und welchem Anteil an 
den gesamten Drittmitteleinnahmen entspricht dies (bitte getrennt nach 
Jahren darstellen)?

Die Fragen 32 bis 39 werden im Zusammenhang beantwortet.
Eine Gesamtübersicht zu den in den Fragen 32 bis 39 erbetenen Informationen 
liegt der Bundesregierung nicht vor. Auf die Vorbemerkung zur Antwort auf die 
Fragen 27 bis 40 wird verwiesen. Im Monitoring des Pakts für Forschung und 
Innovation wird unterschieden zwischen Einnahmen aus Schutzrechtsvereinbarungen
 und Drittmitteleinnahmen für Forschungsprojekte und Aufträge. Zu 
Schutzrechtsvereinbarungen siehe Tabelle 11 (siehe Anhang). Über die Höhe 
und den Anteil der Drittmitteleinnahmen aus der Wirtschaft nach Kalenderjahr 
(2005 bis 2014) und Wissenschaftseinrichtungen gibt Tabelle 12 Auskunft 
(siehe Anhang). 

40. Sind Kooperationen mit Unternehmen oder das Einwerben von Drittmitteln
 von Unternehmen eine Voraussetzung oder ein zentrales Element für 
die erfolgreiche Teilnahme an bestimmten Programmen zur internen Mittelverteilung
 der einzelnen Wissenschaftsorganisationen?

Wenn ja, welche Programme sind dies?

Bei der Förderung der Kooperation mit Unternehmen ist die Einwerbung von 
Drittmitteln regelmäßig ein wesentlicher Aspekt von Programmen, die darauf 
abzielen, wissenschaftliche Erkenntnisse in die Praxis umzusetzen. Der Monitoring
 Bericht 2015 des Pakts für Forschung und Innovation gibt einen umfangreichen
 Überblick. 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 12 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

2

Insbesondere bei der Fraunhofer-Gesellschaft ist die Einwerbung von Mitteln 
aus der Wirtschaft elementarer Bestandteil des gesamten Fraunhofer-Finanzierungsmodells
. Auch die Grundfinanzierung der einzelnen Institute richtet sich 
zum Teil nach den von den betreffenden Instituten eingeworbenen Wirtschaftserträgen
. 

Die besten Köpfe

41. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung der Anteil der befristet 
Beschäftigten im wissenschaftlichen Bereich zum Zeitpunkt der Initiierung
 des PFI im Vergleich zu heute (bitte getrennt nach Jahren seit dem 
Jahr 2005 und Wissenschaftsorganisation darstellen)?

Der Bundesregierung liegt keine Auswertung der amtlichen Statistik für den erfragten
 Zeitraum vor.
Die Gemeinsame Wissenschaftskonferenz erhebt jährlich geschlechterdifferenzierte
 Personaldaten.2 Seit der 17. Fortschreibung des Datenmaterials zu Chancengleichheit
 in Wissenschaft und Forschung der GWK wird dort der Anteil der 
Beschäftigten am befristeten Personal und am in Teilzeit beschäftigten Personal 
der außerhochschulischen Forschungseinrichtungen differenziert nach Vergütungsgruppen
 und Geschlecht ausgewiesen. Daten ab 2011 sind dort veröffentlicht
.

42. Wie schätzt die Bundesregierung die praktische Relevanz der juristisch 
nicht bindenden Leitlinien zum Personalmanagement, die einige Wissenschaftsorganisationen
 verabschiedet haben, in Bezug auf die Befristungsquote
 insgesamt ein? 

43. Wie schätzt die Bundesregierung die Wirksamkeit des PFI als ein mögliches
 Steuerungsinstrument beziehungsweise als Element positiver Anreizsetzung
 in ihrer Zusammenarbeit mit den Wissenschaftsorganisationen
 im Hinblick darauf ein, den in den Monitoring-Berichten zum PFI geäußerten
 Kritikpunkten und Aufforderungen der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz
 in Bezug auf eine kontraproduktive Befristungspraxis 
gerecht werden zu können (bitte erläutern)?

Die Fragen 42 und 43 werden im Zusammenhang beantwortet.
Das Zusammenspiel von Erklärungen des Bundes und der Länder, den Selbstverpflichtungen
 der Wissenschaftsorganisationen und dem regelmäßigen Monitoring
 entspricht dem gemeinsamen Verständnis der mit der Wissenschaftsfreiheit
 einhergehenden hohen Eigenverantwortung der Wissenschaft. Bund und 
Länder haben im Monitoring-Bericht 2015 und in der Vereinbarungen für den 
Pakt 2016 bis 2020 ihre Erwartungen an die Wissenschaftsorganisationen im 
Hinblick auf Personalentwicklungskonzepte sowie verlässliche, attraktive und 
geschlechtergerechte Karrierewege dargelegt. Im Monitoring Bericht 2015 heißt 
es: „Die Wissenschaftsorganisationen bleiben gefordert, einen signifikanten 
Beitrag zur Verbesserung der Situation des wissenschaftlichen Nachwuchses in 
Deutschland zu leisten. Bund und Länder erwarten von den Forschungsorganisationen
, dass Qualifizierungsbefristung bevorzugt vor der Befristung wegen 
Drittmittelfinanzierung angewandt wird und dass die Familienklauseln des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes
 zur Wirkung kommen. Sie erwarten zudem, dass 
bei der sachgrundlosen Befristung die vereinbarte Befristungsdauer sich an dem 

2 aktuell: Materialien der GWK, Heft 40, Chancengleichheit in Wissenschaft und Forschung – 18. Fortschreibung
 des Datenmaterials (2012/2013) zu Frauen in Hochschulen und außerhochschulischen Forschungseinrichtungen
 V

or
ab

fa
ss

un
g 

- 
w

ird
 d

ur
ch

 d
ie

 le
kt

or
ie

rt
e 

V
er

si
on

 e
rs

et
zt

.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 13 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

3

für die Qualifizierung erforderlichen Zeitbedarf orientiert und dass bei der Befristung
 wegen Drittmittelfinanzierung die vereinbarte Befristungsdauer in der 
Regel der Dauer der Mittelbewilligung entspricht.“ Bund und Länder sind der 
Auffassung, dass diese Herausforderungen Gegenstand von systematischen Gesamtkonzepten
 zur Personalentwicklung sein müssen, über die die Wissenschaftsorganisationen
 berichten werden.3

Die Bundesregierung hat keinen Grund daran zu zweifeln, dass die Wissenschaftsorganisationen
 ihre Anstrengungen entsprechend verstärken werden.

44. Um wie viele Vollzeitäquivalente ist das wissenschaftliche Personal nach 
Kenntnis der Bundesregierung seit der Initiierung des Paktes gewachsen 
(bitte getrennt nach Jahren seit 2005 und Wissenschaftsorganisation darstellen
)?

Die beigefügte Tabelle 13 (siehe Anhang) zeigt die Entwicklung des Personals 
nach Jahr und Wissenschaftsorganisation seit 2005. Eine einheitliche Erhebung 
in Vollzeitäquivalenten (VZÄ) existiert seit 2009. Von 2009 bis 2014 hat sich die 
Anzahl der Beschäftigten in VZÄ von 62 746 auf 78 718 erhöht.

45. Liegen der Bundesregierung Kenntnisse darüber vor, welche Anstrengungen
 von Seiten der Wissenschaftsorganisationen bei der Gestaltung der 
Arbeitsbedingungen konkret unternommen worden sind, um, wie in der 
ersten Fortschreibung gefordert, „die Besten dauerhaft für die deutsche 
Wissenschaft [zu] gewinnen“ (PFI, Fortschreibung 2011 bis 2015)?

46. Bewertet die Bundesregierung diese Anstrengungen als ausreichend?

Die Fragen 45 und 46 werden im Zusammenhang beantwortet.
Bund und Länder begrüßen die von den Wissenschaftsorganisationen unternommenen
 Anstrengungen zur Gestaltung der Arbeitsbedingungen zur Gewinnung 
der „besten Köpfe“, die die Wissenschaftsorganisationen Bund und Ländern in 
der Monitoring-Berichtserstattung jährlich darlegen. Die Qualität des erfolgreich
 gewonnenen oder gehaltenen Spitzenpersonals zeigt sich zum Beispiel in 
wissenschaftlichen Auszeichnungen und Preisen – einschließlich eines Nobelpreises
 in 2014. 

47. Wie schätzt die Bundesregierung die Vereinbarkeit des Ziels des PFI, innovative
 Forschungsfelder frühzeitig zu identifizieren und auch risikoreiche
 Forschungsthemen zu fördern, mit der derzeitigen Befristungspraxis 
in den Wissenschaftsorganisationen ein?

Aus Sicht der Bundesregierung gibt es hier keinen Zusammenhang. 

3 Pakt für Forschung und Innovation, Monitoring-Bericht 2015, Materialien der GWK, Heft 42, ISBN 
978-3-942342-30-8 V

or
ab

fa
ss

un
g 

- 
w

ird
 d

ur
ch

 d
ie

 le
kt

or
ie

rt
e 

V
er

si
on

 e
rs

et
zt

.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 14 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

4

48. Welche Untersuchungen liegen nach Kenntnis der Bundesregierung zu 
den Karrierewegen ehemaliger Doktorandinnen und Doktoranden der 
Wissenschaftsorganisationen vor? 

a) Wie viele der Doktorandinnen und Doktoranden haben seit dem Jahr 
2005 vor Ablauf ihrer regulären Vertragslaufzeit ihre Zusammenarbeit 
mit der jeweiligen Wissenschaftsorganisation abgebrochen, und aus 
welchen Gründen (bitte nach Ursachen, Geschlecht, neuem Arbeitsverhältnis
 und nach Jahren aufschlüsseln)?

b) Sollten keine solchen Zahlen vorliegen, ist angedacht, Umfragen zu 
diesem Sachverhalt durchzuführen?

c) Finden nach Einschätzung der Bundesregierung Faktoren, wie die Zufriedenheit
 der Doktoranden mit ihrem jeweiligen Beschäftigungsverhältnis
 im Hinblick auf Befristung, Durchlässigkeit und Anschlussfähigkeit
 der jeweiligen Organisation sowie der Grad an qualifikationsgerechter
 Beschäftigung, Beachtung bei der Evaluation des PFI (bitte 
erläutern)?

Hierzu liegen der Bundesregierung keine systematisch erhobenen, repräsentativen
 Daten vor. Schätzungen befinden sich in den Winbus-Studien 2012 („Promotion
 im Fokus“) und 2010 („Wissenschaftliche Karrieren“).4

49. a) Wie definiert die Bundesregierung „Durchlässigkeit“ und „Anschlussfähigkeit
“ (der aktuelle Monitoring-Bericht empfiehlt den Wissenschaftsorganisationen
, „bei der Ausgestaltung ihrer Karrierewege die 
Empfehlungen des Wissenschaftsrats zu Karrierezielen und -wegen an 
Universitäten zu prüfen und Durchlässigkeit und Anschlussfähigkeit 
anzustreben“, PFI, Monitoring-Bericht 2015, S. 14)?

b) Welche Indikatoren werden angelegt, um dies zu evaluieren? 

c) Welche konkreten Schritte müssten nach Ansicht der Bundesregierung 
unternommen werden, um Durchlässigkeit und Anschlussfähigkeit zu 
erhöhen?

Die Empfehlungen des Wissenschaftsrates zu den Karrierezielen und -wegen an 
Universitäten vom 11. Juli 2014 zielen auf die Neuordnung der Karrierewege 
des wissenschaftlichen Nachwuchses an Universitäten, da es „zu deren Kernaufgaben
 gehört, den wissenschaftlichen Nachwuchs zu rekrutieren und zu fördern, 
ihm Wege in die Wissenschaft anzubahnen und die besten Talente für Forschung 
und Lehre zu gewinnen“ (Empfehlungstext S. 6). Gleichwohl spricht sich der 
Wissenschaftsrat in seinen entsprechenden Empfehlungen dafür aus, bei der 
Neuordnung der Karrierewege an Universitäten sowohl die Durchlässigkeit und 
Mobilität zwischen der universitären Wissenschaft, den außeruniversitären Forschungs
- und Wissenschaftseinrichtungen sowie der Wirtschaft und Verwaltung 
zu berücksichtigen (Ausführungen auf S. 33) als auch die internationale Anschluss
- und Wettbewerbsfähigkeit im Hinblick auf möglicherweise angestrebte 
Stellenwechsel in andere erfolgreiche Wissenschaftsnationen wie zum Beispiel 
die USA oder Großbritannien. Die Bundesregierung teilt dieses Verständnis des 
Wissenschaftsrats. 
Attraktive Arbeits- und Karrierechancen für den wissenschaftlichen Nachwuchs 
liegen im Eigeninteresse und in der Eigenverantwortung der Wissenschaftseinrichtungen
. Im Rahmen des jährlichen Monitorings im Rahmen des Pakts für 

4 Jaksztat, S., Preßler, N., Briedis, K.: Promotionen im Fokus. Promotions- und Arbeitsbedingungen Promovierender
 im Vergleich, Hannover 2012. (HIS:Forum Hochschule 15/2012) 
Jaksztat, S., Schindler, N., Briedis, K.: Wissenschaftliche Karrieren. Beschäftigungsbedingungen, berufliche
 Orientierungen und Kompetenzen des wissenschaftlichen Nachwuchses, Hannover 2010. (HIS: 
Forum Hochschule 14/2010) V

or
ab

fa
ss

un
g 

- 
w

ird
 d

ur
ch

 d
ie

 le
kt

or
ie

rt
e 

V
er

si
on

 e
rs

et
zt

.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 15 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

5

Forschung und Innovation berichten die Organisationen über ihre Aktivitäten. 
Dies schließt künftig die organisationsspezifischen Personalentwicklungskonzepte
 ein. 

Chancengerechte und familienfreundliche Strukturen

50. a) Wie viele Stellen werden nach Kenntnis der Bundesregierung bis zum 
Jahr 2017 innerhalb der Wissenschaftsorganisationen in Führungspositionen
 frei?

b) Sind nach Kenntnis der Bundesregierung die Zielquoten für Frauen in 
Führungspositionen innerhalb der einzelnen Wissenschaftsorganisationen
 zu erreichen, würden all diese Stellen ausschließlich mit Frauen 
besetzt werden?

c) Liegen der Bundesregierung Beispiele dafür vor, wo hinsichtlich der 
Repräsentanz von Frauen in Führungspositionen signifikante Verbesserungen
 stattgefunden haben?

d) Wie häufig sind derartige Fälle zu beobachten?

Die konkrete Personalfluktuation in den Wissenschaftsorganisationen folgt wissenschaftsspezifischen
 wie allgemeinen Gepflogenheiten in Führungspositionen 
und ist wegen der hohen Mobilität nicht exakt planbar.
Bund und Länder haben sich die Verbesserung der Gleichstellung von Frauen 
und Männern sowohl in der Wirtschaft als auch in der Wissenschaft zum Ziel gesetzt
. Entsprechend dem Beschluss der GWK vom 7. November 2011 haben alle 
Forschungsorganisationen spezifischen Zielquoten in Anlehnung an das so genannte
 Kaskadenmodell der Deutschen Forschungsgemeinschaft eingeführt und 
berichten seit 2013 über die Fortschritte in ihren jährlichen Monitoring des Pakts 
für Forschung und Innovation. Bund und Länder bewerten diese Fortschritte. 
Dabei sind – nicht zuletzt aufgrund von unterschiedlichen Missionen und Fächerspektren
 – sowohl die Startwerte als auch die Entwicklung in den einzelnen 
Wissenschaftsorganisationen unterschiedlich. 
Diese Berichterstattung zeigt, dass die Forschungsorganisationen ihre Maßnahmen
 zur Förderung der Karrieren von Wissenschaftlerinnen und zur Erhöhung 
der Frauenanteile in Führungspositionen erneut fortgeführt und ausgebaut haben
. Dies zeitigt Erfolge: So stiegen die Frauenanteile bei den C4/W3 äquivalenten
 Positionen zwischen 2002 und 2014 merklich an (FhG: von 1 Prozent 
auf 4,5 Prozent, HGF von 3 Prozent auf 14,5 Prozent, MPG von 6 Prozent auf 
11,0 Prozent, WGL von 6 Prozent auf 14,2 Prozent) (siehe Monitoring-Bericht 
2015, S. 108). Sie erreichen damit kontinuierliche Steigerungen. Der Frauenanteil
 ist jedoch gerade in den Führungsebenen noch weit von einer angemessenen 
Repräsentanz entfernt. Die selbstgesetzten Zielquoten für das Jahr 2017 sind aus 
Sicht der Bundesregierung erreichbar. Im Anschluss erwarten Bund und Länder 
die Formulierung neuer ambitionierter Ziele. 
Zusammenfassend haben Bund und Länder hierzu im Monitoring-Bericht 2015 
zum Pakt für Forschung und Innovation festgehalten: „Bund und Länder fordern 
alle Forschungsorganisationen auf, ihre Instrumente zu optimieren und dabei 
auch organisationsintern Anreizsysteme zu etablieren, um die selbstgesetzten 
Zielquoten zu erreichen. Die Aufsichtsgremien der Organisationen und ihrer 
Einrichtungen sind in der Pflicht, Maßnahmen aktiv voranzubringen.“5

5 Pakt für Forschung und Innovation, Monitoring-Bericht 2015, Materialien der GWK, Heft 42, ISBN 
978-3-942342-30-8 V

or
ab

fa
ss

un
g 

- 
w

ird
 d

ur
ch

 d
ie

 le
kt

or
ie

rt
e 

V
er

si
on

 e
rs

et
zt

.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 16 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

6

Allgemeine Bewertung des PFI

51. Sieht die Bundesregierung in den jährlichen Monitoring-Berichten ein geeignetes
 Evaluierungselement des PFI (bitte erläutern)?

52. Sieht die Bundesregierung Probleme darin, dass die für die MonitoringBerichte
 verwendeten Zahlen von den betroffenen Wissenschaftsorganisationen
 selbst erhoben und zur Verfügung gestellt werden (bitte erläutern)?

Die Fragen 51 und 52 werden im Zusammenhang beantwortet.
Das von Bund und Ländern in der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz vereinbarte
 jährliche Berichterstattungssystem ist Ausdruck eines wissenschaftsadäquaten
 Controllings, wobei das Berichtssystem selbst der Fortentwicklung 
unterliegt. Die Datenlieferung durch die Wissenschaftsorganisationen ist integraler
 Bestandteil dieses Berichtssystems. Die Leistungsfähigkeit des Deutschen
 Wissenschaftssystems wird z. B. auch anhand einer bibliometrischen 
Analyse überprüft. 

53. Sieht die Bundesregierung innerhalb des PFI Steuerungsmöglichkeiten, 
den aus den Monitoring-Berichten hervorgehenden konstanten bis rückläufigen
 Zahlen in Bezug auf die Befristung und den Frauenanteil in Führungspositionen
 entgegenzuwirken (bitte erläutern)?

Ja, siehe Antworten zu den Fragen 42 und 43 sowie 45 und 46.

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 17 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

7

Liste der Anhänge: 

Tabelle 1 zu Frage 2: Institutionelle Förderung, Drittmittel und Budgets 

Tabelle 2 zu Frage 5: Projektförderung des (gefragt: BUND! Ressort Abfrage läuft) an die  

Wissenschaftsorganisationen 

Tabelle 3 zu Frage 6: Projektförderung des (gefragt BUND! Ressort Abfrage läuft) nach 

Bundesland und Hochschule 

Tabelle 4 zu Frage 14, Wettbewerbliche Mittelvergabe 

Tabelle 5 zu Frage 17: Beteiligung an Vorhaben an Koordinierten Programmen der DFG (Anzahl) 

Tabelle 6 zu Frage 18: Beteiligung an Vorhaben an Koordinierten Programmen der DFG (Prozent) 

Tabelle 7 zu Frage 19: Mitteleinwerbung in koordinierten Programmen 

Tabelle 8 zu Frage 20: Gemeinsam mit Hochschulen eingeworbene Mittel nach Bundesländern 

Tabelle 9 zu Frage 20: Gemeinsam mit Hochschulen eingeworbene Mittel nach Hochschulen 

Tabelle 10 zu Frage 21: Anteil der in Kooperation mit Hochschulen eingeworbenen DFGDrittmittel
 

Tabelle 11 zu Frage 27: Entwicklung von Schutzrechtsvereinbarungen und. Lizenzen 

Tabelle 12 zu Frage 35: Drittmittel aus der Wirtschaft 

Tabelle 13 zu Frage 44: Personalentwicklung 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 18 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

8

SE
IT

E 
23

 
  

Ta
be

lle
 1

: 
G

ru
nd

fin
an

zi
er

un
g,

 d
er

 D
rit

tm
itt

el
ei

nn
ah

m
en

 u
nd

 d
er

 B
ud

ge
ts

 d
er

 W
is

se
ns

ch
af

ts
or

ga
ni

sa
tio

ne
n 

im
 P

ak
t f

ür
 F

or
sc

hu
ng

 u
nd

 In
no

va
tio

n 
(B

et
rä

ge
 in

 M
io

. €
) 

(z
us

am
m

en
ge

fa
ss

t a
us

 T
ab

el
le

 8
, S

 8
7 

ff 
 d

es
 "

Pa
kt

 fü
r F

or
sc

hu
ng

 u
nd

 In
no

va
tio

n,
 M

on
ito

rin
gB

er

ic
ht

 2
01

5"
) 

"B
ud

ge
t"

 a
ls

 S
um

m
e 

au
s 

in
st

itu
tio

ne
lle

r F
ör

de
ru

ng
 u

nd
 D

rit
tm

itt
el

,  
 

 
 

 
20

05
 

20
06

 
20

07
 

20
08

 
20

09
 

20
10

 
20

11
 

20
12

 
20

13
 

20
14

 
 

in
st

itu
tio

ne
lle

 F
ör

de
ru

ng
 

44
0 

 
45

3 
 

46
8 

 
46

6 
 

50
0 

 
52

6 
 

54
5 

 
54

7 
 

59
7 

 
62

2 
 

  F
hG

 
D

rit
tm

itt
el

 
79

8 
 

78
5 

 
85

3 
 

90
2 

 
1.

09
6 

 
1.

17
3 

 
1.

27
5 

 
1.

25
5 

 
1.

32
5 

 
1.

38
4 

 
  

Bu
dg

et
 

1.
23

8 
 

1.
23

8 
 

1.
32

1 
 

1.
36

8 
 

1.
59

6 
 

1.
69

9 
 

1.
82

0 
 

1.
80

2 
 

1.
92

2 
 

2.
00

6 
 

 
in

st
itu

tio
ne

lle
 F

ör
de

ru
ng

 
1.

71
2 

 
1.

76
5 

 
1.

82
2 

 
1.

90
8 

 
2.

12
1 

 
2.

09
7 

 
2.

27
1 

 
2.

45
5 

 
2.

60
9 

 
2.

79
0 

 
  H

G
F 

D
rit

tm
itt

el
 

51
7 

 
56

5 
 

67
5 

 
75

1 
 

87
2 

 
85

8 
 

95
8 

 
83

4 
 

94
1 

 
1.

16
4 

 
  

Bu
dg

et
 

2.
22

9 
 

2.
33

0 
 

2.
49

7 
 

2.
65

8 
 

2.
99

4 
 

2.
95

4 
 

3.
22

9 
 

3.
28

9 
 

3.
55

0 
 

3.
95

4 
 

 
in

st
itu

tio
ne

lle
 F

ör
de

ru
ng

 
98

4 
 

1.
04

1 
 

1.
07

5 
 

1.
17

4 
 

1.
21

3 
 

1.
25

7 
 

1.
32

7 
 

1.
38

2 
 

1.
45

4 
 

1.
53

9 
 

  M
PG

 
D

rit
tm

itt
el

 
19

7 
 

18
6 

 
22

0 
 

24
3 

 
25

8 
 

25
1 

 
26

0 
 

26
7 

 
29

6 
 

26
0 

 
  

Bu
dg

et
 

1.
18

1 
 

1.
22

7 
 

1.
29

5 
 

1.
41

7 
 

1.
47

1 
 

1.
50

8 
 

1.
58

8 
 

1.
64

9 
 

1.
75

0 
 

1.
79

9 
 

 
in

st
itu

tio
ne

lle
 F

ör
de

ru
ng

 
73

6 
 

75
6 

 
77

4 
 

81
2 

 
85

2 
 

92
4 

 
92

9 
 

96
8 

 
99

4 
 

1.
06

7 
 

  W
G

L 
D

rit
tm

itt
el

 
22

6 
 

21
7 

 
23

0 
 

24
4 

 
28

1 
 

33
7 

 
35

9 
 

33
2 

 
34

9 
 

36
3 

 
  

Bu
dg

et
 

96
2 

 
97

3 
 

1.
00

4 
 

1.
05

6 
 

1.
13

3 
 

1.
26

1 
 

1.
28

8 
 

1.
30

0 
 

1.
34

3 
 

1.
43

1 
 

 
in

st
itu

tio
ne

lle
 F

ör
de

ru
ng

 
1.

32
6 

 
1.

36
5 

 
1.

40
6 

 
1.

44
8 

 
1.

49
2 

 
1.

53
7 

 
1.

61
3 

 
1.

69
4 

 
1.

77
9 

 
1.

86
8 

 
  

Ex
ze

lle
nz

in
iti

at
iv

e 
  

  
38

0 
 

38
0 

 
38

0 
 

38
0 

 
43

6 
 

43
6 

 
48

4 
 

50
3 

 
  D

FG
 

Pr
og

ra
m

m
pa

us
ch

al
en

, G
ro

ßg
er

ät
e 

  
  

27
0 

 
09

  
37

7 
 

42
8 

 
47

3 
 

48
9 

 
49

2 
 

52
6 

 
  

Bu
dg

et
 (F

ör
de

ru
ng

 n
ac

h 
Ar

t. 
91

 b
 

G
G

) 
1.

32
6 

 
1.

36
5 

 
2.

05
6 

 
2.

13
7 

 
2.

24
9 

 
2.

34
4 

 
2.

52
2 

 
2.

61
9 

 
2.

75
4 

 
2.

89
7 

 

  
in

st
itu

tio
ne

lle
 F

ör
de

ru
ng

 
5.

19
7 

 
5.

38
1 

 
5.

54
5 

 
5.

80
8 

 
6.

17
8 

 
6.

34
0 

 
6.

68
6 

 
7.

04
6 

 
7.

43
2 

 
7.

88
7 

 
 S

um
m

e
D

rit
tm

itt
el

 
1.

73
8 

 
1.

75
2 

 
2.

62
8 

 
2.

82
9 

 
3.

26
4 

 
3.

42
6 

 
3.

76
0 

 
3.

61
3 

 
3.

88
7 

 
4.

20
0 

 
  

Bu
dg

et
 

6.
93

6 
 

7.
13

3 
 

8.
17

3 
 

8.
63

7 
 

9.
44

2 
 

9.
76

6 
 

10
.4

46
  

10
.6

58
  

11
.3

19
  

12
.0

86
  

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 19 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 1

9

SE
IT

E 
24

 
  

Ta
be

lle
 2

: 
Pr

oj
ek

tfö
rd

er
un

g 
de

s 
B

un
de

s 
an

 d
ie

 F
or

sc
hu

ng
so

rg
an

is
at

io
ne

n 
im

 P
ak

t f
ür

 F
or

sc
hu

ng
 u

nd
 In

no
va

tio
n 

(B
et

rä
ge

 in
 T

au
se

nd
 €

) 
  

W
is

se
ns

ch
af

ts
or

ga
ni

sa
tio

n 
/ E

in
ric

ht
un

g 
 

20
05

 
20

06
 

20
07

 
20

08
 

20
09

 
20

10
 

20
11

 
20

12
 

20
13

 
20

14
 

Fr
au

nh
of

er
-G

es
el

ls
ch

af
t 

15
4.

02
5 

15
4.

99
1 

17
8.

18
4 

21
0.

75
8 

25
3.

57
9 

30
6.

34
2 

31
0.

62
1 

32
0.

42
9 

33
5.

51
7 

32
7.

19
0 

H
el

m
ho

ltz
-G

em
ei

ns
ch

af
t 

30
6.

26
3 

39
4.

83
5 

41
2.

49
6 

43
9.

13
6 

35
9.

45
3 

38
8.

53
4 

44
3.

18
0 

41
1.

60
7 

37
7.

00
5 

39
5.

17
4 

H
G

F 
e.

V
. 

75
 

1 
46

 
0 

0 
0 

0 
91

9 
40

2 
87

0 
A

lfr
ed

-W
eg

en
er

-In
st

itu
t f

ür
 P

ol
ar

- u
nd

 M
ee

re
sf

or
sc

hu
ng

 (A
W

I) 
5.

05
6 

11
.0

31
 

9.
79

7 
12

.1
64

 
4.

37
8 

10
.9

70
 

11
.6

83
 

6.
32

6 
6.

98
7 

10
.0

37
 

D
eu

ts
ch

es
 E

le
kt

ro
ne

nSy


nc
hr

ot
ro

n 
(D

E
S

Y
) 

13
.6

71
 

32
.5

53
 

53
.6

57
 

50
.6

68
 

73
.9

33
 

56
.7

92
 

83
.5

96
 

67
.6

24
 

53
.3

67
 

24
.1

17
 

D
eu

ts
ch

es
 K

re
bs

fo
rs

ch
un

gs
ze

nt
ru

m
 (D

K
FZ

) 
10

.0
04

 
10

.1
03

 
10

.2
75

 
10

.1
28

 
13

.1
88

 
17

.1
51

 
13

.6
46

 
8.

34
5 

12
.4

26
 

8.
63

2 
D

eu
ts

ch
es

 Z
en

tru
m

 fü
r L

uf
tun

d 

R
au

m
fa

hr
t (

D
LR

) 
72

.1
90

 
64

.8
21

 
71

.9
50

 
84

.5
57

 
94

.2
03

 
10

5.
11

1 
13

1.
85

4 
10

6.
22

7 
10

0.
51

1 
13

4.
16

0 
D

eu
ts

ch
es

 Z
en

tru
m

 fü
r N

eu
ro

de
ge

ne
ra

tiv
e 

E
rk

ra
nk

un
ge

n 
(D

ZN
E

) 
0 

0 
0 

0 
0 

14
2 

41
5 

27
7 

37
8 

44
9 

Fo
rs

ch
un

gs
ze

nt
ru

m
 J

ül
ic

h 
(F

ZJ
) 

38
.5

78
 

54
.6

63
 

47
.3

97
 

56
.6

33
 

47
.9

09
 

65
.1

56
 

75
.1

27
 

94
.5

90
 

85
.6

59
 

10
4.

67
0 

H
el

m
ho

ltz
-Z

en
tru

m
 fü

r O
ze

an
fo

rs
ch

un
g 

(G
E

O
M

A
R

) 
2.

98
9 

2.
52

8 
4.

58
1 

4.
99

2 
4.

90
1 

9.
60

3 
7.

21
9 

7.
36

4 
5.

23
9 

7.
44

8 
D

eu
ts

ch
es

 F
or

sc
hu

ng
sz

en
tru

m
 fü

r G
es

un
dh

ei
t u

nd
 U

m
w

el
t (

H
M

G
U

) 
39

.4
09

 
41

.0
45

 
65

.2
45

 
67

.8
85

 
10

.3
59

 
15

.3
33

 
11

.4
67

 
19

.8
07

 
10

.3
17

 
10

.6
80

 
H

el
m

ho
ltz

-Z
en

tru
m

 fü
r S

ch
w

er
io

ne
nf

or
sc

hu
ng

 (G
S

I) 
3.

18
5 

5.
52

7 
15

.9
94

 
2.

41
1 

4.
23

6 
1.

15
5 

10
.5

96
 

25
.1

41
 

5.
62

3 
10

.6
52

 
H

el
m

ho
ltz

-Z
en

tru
m

 B
er

lin
 fü

r M
at

er
ia

lie
n 

un
d 

En
er

gi
e 

(H
ZB

) 
1.

27
8 

2.
99

6 
2.

09
3 

3.
13

5 
5.

60
2 

5.
31

7 
6.

48
0 

7.
75

4 
7.

85
6 

5.
22

9 
H

el
m

ho
ltz

-Z
en

tru
m

 D
re

sd
en

 - 
R

os
se

nd
or

f (
H

ZD
R

) 
1.

23
9 

1.
46

0 
1.

71
5 

4.
41

1 
4.

61
4 

7.
02

9 
9.

11
0 

3.
56

9 
7.

33
1 

5.
75

2 
H

el
m

ho
ltz

-Z
en

tru
m

 fü
r I

nf
ek

tio
ns

fo
rs

ch
un

g 
(H

ZI
) 

7.
44

7 
6.

60
3 

6.
69

3 
8.

06
6 

6.
56

4 
6.

97
8 

5.
31

8 
3.

10
8 

3.
76

6 
3.

08
3 

H
el

m
ho

ltz
-Z

en
tru

m
 fü

r U
m

w
el

tfo
rs

ch
un

g 
G

m
bH

 (U
FZ

) 
2.

85
7 

1.
90

0 
2.

89
3 

8.
16

4 
7.

20
2 

12
.1

39
 

7.
46

2 
7.

36
5 

10
.0

47
 

6.
16

2 
H

el
m

ho
ltz

-Z
en

tru
m

 G
ee

st
ha

ch
t f

ür
 M

at
er

ia
lun

d 

Kü
st

en
fo

rs
ch

un
g 

(H
ZG

) 
6.

03
5 

4.
61

2 
7.

70
9 

9.
97

1 
9.

03
0 

11
.0

30
 

14
.4

17
 

13
.7

24
 

16
.0

60
 

21
.8

31
 

H
el

m
ho

ltz
-Z

en
tru

m
 P

ot
sd

am
 D

eu
ts

ch
es

 G
eo

Fo
rs

ch
un

gs
Ze

nt
ru

m
 (G

FZ
) 

9.
76

1 
9.

07
2 

16
.6

86
 

19
.2

40
 

23
.8

53
 

18
.7

23
 

13
.6

75
 

11
.5

22
 

20
.3

15
 

15
.2

54
 

M
ax

-D
el

br
üc

kC


en
tru

m
 fü

r M
ol

ek
ul

ar
e 

M
ed

iz
in

 (M
D

C
) 

2.
36

5 
2.

28
2 

7.
36

2 
6.

34
1 

7.
65

7 
6.

76
7 

5.
16

4 
3.

34
8 

4.
53

0 
3.

03
7 

M
ax

-P
la

nc
kIn

st

itu
t f

ür
 P

la
sm

ap
hy

si
k 

(M
P

IP
) 

0 
0 

59
9 

64
 

25
0 

27
9 

25
0 

0 
0 

0 
K

ar
ls

ru
he

r I
ns

tit
ut

 fü
r T

ec
hn

ol
og

ie
 (K

IT
) 

90
.1

27
 

14
3.

63
7 

87
.8

03
 

90
.3

05
 

41
.5

74
 

38
.8

59
 

35
.6

99
 

24
.5

95
 

26
.1

93
 

23
.1

10
 

M
ax

-P
la

nc
kG

es

el
ls

ch
af

t 
57

.1
25

 
52

.1
56

 
66

.6
25

 
88

.1
87

 
93

.2
43

 
74

.4
41

 
72

.5
71

 
85

.8
75

 
77

.3
84

 
66

.6
71

 
W

is
se

ns
ch

af
ts

ge
m

ei
ns

ch
af

t G
ot

tfr
ie

dW


ilh
el

m
 L

ei
bn

iz
 

50
.6

46
 

49
.7

63
 

65
.1

99
 

72
.8

91
 

81
.9

80
 

92
.2

90
 

93
.8

70
 

97
.7

82
 

97
.0

50
 

87
.0

51
 

In
sg

es
am

t: 
56

8.
05

9 
65

1.
74

5 
72

2.
50

3 
81

0.
97

2 
78

8.
25

4 
86

1.
60

8 
92

0.
24

2 
91

5.
69

2 
88

6.
95

6 
87

6.
08

6 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 20 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

0

SEITE 25 
 
 

Tabelle 3: 
Projektförderung des Bundes an die Forschungsorganisationen im Pakt für Forschung 
und Innovation 
Fördermittel nach Bundesländern (anhand der ausführenden Stelle), (Beträge in 
Tausend €) 

 
Land 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 

BadenWürttemberg
 

FhG 66.974 57.381 65.652 74.853 90.450 93.720 89.187 100.965 99.735 109.013 
HGF 102.866 156.393 103.038 105.902 61.574 63.003 57.083 40.194 48.463 42.083 
MPG 5.467 4.721 5.519 5.528 5.089 5.860 5.802 6.550 12.011 10.297 
WGL 2.600 1.516 1.347 1.968 2.835 2.897 4.623 2.163 3.419 3.554 
Summe  177.908 220.011 175.556 188.251 159.949 165.479 156.695 149.873 163.628 164.947 

Bayern 

FhG 11.405 11.603 15.652 18.471 20.675 34.343 43.044 40.472 43.267 41.530 
HGF 28.554 17.136 29.785 29.799 29.898 29.845 23.861 17.808 22.808 22.134 
MPG 14.325 15.180 16.045 20.180 28.897 22.735 23.478 35.888 21.693 17.952 
WGL 846 660 1.008 886 958 809 883 1.050 1.276 1.226 
Summe 55.130 44.579 62.489 69.337 80.427 87.733 91.266 95.218 89.044 82.842 

Berlin 

FhG 18.142 17.392 18.463 20.336 25.217 27.012 23.031 24.248 22.460 18.230 
HGF 9.014 10.598 14.140 14.869 16.192 16.528 15.735 19.704 18.647 14.322 
MPG 9.395 6.681 6.432 15.264 10.861 10.752 7.283 6.144 3.870 1.786 
WGL 14.342 11.760 17.796 12.995 10.568 13.401 17.679 12.388 11.423 13.077 
Summe 50.892 46.431 56.831 63.464 62.838 67.693 63.728 62.483 56.401 47.414 

Brandenburg 

FhG 4.730 6.528 4.996 4.985 6.090 8.299 7.023 6.411 7.593 5.358 
HGF 10.097 9.472 17.027 19.449 24.101 19.661 15.311 12.707 22.416 17.159 
MPG 2.207 1.925 2.019 2.394 4.009 4.013 3.450 2.952 2.733 1.762 
WGL 6.423 7.629 9.978 12.374 15.463 16.900 19.118 23.195 22.751 22.058 
Summe 23.456 25.554 34.021 39.202 49.663 48.873 44.901 45.264 55.493 46.337 

Bremen 

FhG 1.344 1.994 4.314 11.496 9.237 13.957 12.658 10.453 19.209 21.513 
HGF 3.140 9.269 8.193 11.070 4.381 10.963 11.118 6.086 6.473 9.259 
MPG 762 642 553 135 203 263 296 154 178 191 
WGL 13 603 817 1.150 1.093 1.074 1.053 1.708 2.461 2.174 
Summe 5.259 12.508 13.877 23.851 14.914 26.257 25.126 18.401 28.321 33.137 

Hamburg 

FhG 0 0 0 0 0 0 0 136 144 140 
HGF 13.671 32.553 53.657 50.669 75.558 59.927 88.286 71.165 58.626 26.475 
MPG 4.165 3.632 14.197 16.705 12.252 1.082 1.740 2.175 2.174 1.775 
WGL 1.358 838 1.156 1.377 1.569 1.800 1.462 1.087 967 563 
Summe 19.194 37.023 69.010 68.752 89.379 62.809 91.488 74.563 61.911 28.952 

Hesse 

FhG 4.761 4.892 4.823 7.994 11.451 14.760 14.856 14.940 22.751 19.179 
HGF 3.539 5.980 16.330 2.760 4.551 1.452 11.174 25.748 6.352 11.573 
MPG 727 739 377 263 307 419 400 252 127 178 
WGL 1.409 2.046 2.183 3.197 2.869 1.664 2.004 1.745 2.753 2.253 
Summe 10.436 13.657 23.712 14.215 19.178 18.295 28.435 42.684 31.983 33.183 

MecklenburgVorpommern
 

FhG 993 523 1.090 1.623 1.772 1.528 2.119 1.657 1.703 1.248 
HGF 890 190 589 590 556 539 1.613 1.003 1.391 65 
MPG 0 0 0 25 176 201 195 0 408 52 
WGL 2.906 4.641 4.172 6.780 8.805 19.347 14.523 14.463 13.461 10.071 
Summe 4.789 5.353 5.851 9.018 11.308 21.615 18.450 17.123 16.963 11.436 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 21 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

1

 

Niedersachsen 

FhG 4.103 4.241 4.468 3.697 8.074 7.546 10.356 10.640 7.772 5.758 
HGF 38.785 43.025 63.925 72.395 15.066 20.500 22.929 26.628 21.547 22.126 
MPG 11.802 10.272 11.498 16.867 19.393 15.980 19.735 15.461 16.689 14.490 
WGL 1.229 1.695 2.275 2.521 6.431 3.775 3.406 8.026 3.260 2.403 
Summe 55.918 59.233 82.167 95.479 48.964 47.801 56.427 60.754 49.269 44.777 

NordrheinWestfalen
 

FhG 18.428 20.807 25.852 29.642 33.493 44.405 44.474 55.517 53.474 49.783 
HGF 83.232 100.613 90.276 105.829 105.277 130.799 162.419 163.245 138.709 193.518 
MPG 1.810 1.969 2.929 3.865 5.120 3.540 3.353 4.170 5.725 6.761 
WGL 2.333 2.989 4.487 5.556 5.715 5.650 5.848 6.103 9.410 8.366 
Summe 105.803 126.378 123.544 144.891 149.605 184.394 216.093 229.035 207.318 258.428 

Rheinland-Pfalz 

FhG 3.122 5.418 3.913 4.446 5.545 6.960 6.693 5.634 5.487 5.422 
HGF 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
MPG 818 533 546 424 401 911 1.033 883 1.860 2.903 
WGL 675 612 409 284 296 310 689 947 664 689 
Summe 4.615 6.563 4.868 5.154 6.242 8.181 8.414 7.463 8.010 9.015 

Saarland 

FhG 3.250 3.569 3.130 3.562 4.581 4.922 4.675 3.700 2.717 2.530 
HGF 0 0 0 0 0 206 335 682 1.097 1.085 
MPG 1.639 1.668 2.198 1.291 562 883 1.290 3.506 2.543 2.438 
WGL 410 524 589 1.691 620 429 458 1.691 1.632 1.381 
Summe 5.299 5.762 5.917 6.544 5.762 6.439 6.759 9.579 7.990 7.435 

Sachsen 

FhG 9.101 12.251 15.968 16.830 23.635 32.966 39.046 30.982 31.602 31.122 
HGF 3.408 2.705 3.493 10.577 8.461 13.077 13.630 7.764 13.489 10.111 
MPG 2.438 2.322 2.879 2.862 3.116 5.276 2.009 4.178 3.232 2.659 
WGL 4.009 3.044 6.947 9.237 9.243 8.194 8.010 7.162 8.121 4.805 
Summe 18.956 20.321 29.287 39.507 44.455 59.514 62.696 50.085 56.445 48.697 

Sachsen-Anhalt 

FhG 2.700 3.429 4.761 5.323 6.119 7.364 6.436 7.016 9.075 6.450 
HGF 689 656 1.115 1.998 3.355 6.233 3.443 3.423 4.178 1.993 
MPG 1.417 1.892 1.396 2.171 2.322 2.365 2.099 1.244 1.501 1.287 
WGL 4.246 4.243 4.182 6.581 7.675 6.471 5.479 6.781 6.969 6.595 
Summe 9.051 10.220 11.454 16.074 19.471 22.432 17.456 18.464 21.723 16.326 

SchleswigHolstein
 

FhG 2.082 2.247 1.211 2.066 1.785 1.852 2.199 3.059 3.154 2.077 
HGF 8.737 6.738 12.074 14.479 12.298 17.357 17.686 17.353 16.039 26.419 
MPG 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
WGL 3.295 3.096 2.682 1.878 2.317 3.078 2.663 2.651 2.878 2.238 
Summe 14.115 12.081 15.966 18.423 16.400 22.287 22.548 23.063 22.071 30.733 

Thüringen 

FhG 2.891 2.583 3.603 5.261 5.666 6.664 6.138 7.552 8.339 7.356 
HGF 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
MPG 228 75 63 200 360 73 374 1.654 1.601 1.724 
WGL 4.356 3.700 4.659 3.187 4.575 5.294 4.988 5.558 4.329 4.091 
Summe 7.475 6.358 8.326 8.648 10.601 12.031 11.501 14.764 14.269 13.171 

Insgesamt   568.296 652.034 722.876 810.811 789.155 861.832 921.982 918.817 890.838 876.829 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 22 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

2

E 
27

 
Ta

be
lle

 4
: 

In
st

ru
m

en
te

 d
es

 o
rg

an
is

at
io

ns
in

te
rn

en
 W

et
tb

ew
er

bs
, A

nt
ei

l d
es

 M
itt

el
vo

lu
m

en
s 

an
 d

en
 Z

uw
en

du
ng

en
 v

on
 B

un
d 

un
d 

Lä
nd

er
n 

pr
o 

K
al

en
de

rja
hr

 in
 %

 
(a

us
 T

ab
el

le
 1

0,
 S

 9
6 

 d
es

 "
Pa

kt
 fü

r F
or

sc
hu

ng
 u

nd
 In

no
va

tio
n,

 M
on

ito
rin

gB


er
ic

ht
 2

01
5"

) 
  

 
20

05
 

20
06

 
20

07
 

20
08

 
20

09
 

20
10

 
20

11
 

20
12

 
20

13
 

20
14

 

Fh
G

 
M

A
VO

, W
IS

A,
 M

EF
  

7,
0 

%
 

8,
6 

%
 

7,
4 

%
 

8,
5 

%
 

8,
1 

%
 

7,
2 

%
 

6,
8 

%
 

8,
5 

%
 

9,
5 

%
 

9,
3 

%
 

Ze
nt

ra
le

r S
tra

te
gi

ef
on

ds
 

 
 

5,
9 

%
 

4,
9 

%
 

5,
5 

%
 

3,
5 

%
 

3,
6 

%
 

5,
1 

%
 

4,
6 

%
 

3,
2 

%
 

H
G

F 
Im

pu
ls

 u
nd

 V
er

ne
tz

un
gs

fo
nd

s 
1,

6 
%

 
1,

5 
%

 
2,

4 
%

 
3,

2 
%

 
2,

9 
%

 
2,

9 
%

 
3,

0 
%

 
2,

8 
%

 
2,

8 
%

 
3,

2 
%

 

st
ra

te
gi

sc
he

 A
us

ba
ui

nv
es

tit
io

ne
n 

 
 

 
 

8,
8 

%
 

8,
3 

%
 

9,
8 

%
 

10
,0

 %
 

9,
7 

%
 

10
,1

 %
 

9,
6 

%
 

M
PG

 
St

ra
te

gi
sc

he
r I

nn
ov

at
io

ns
fo

nd
s 

un
d 

 
w

ei
te

re
 in

te
rn

e 
W

et
tb

ew
er

bs
m

itt
el

 
7,

3 
%

 
10

,0
 %

 
7,

9 
%

 
9,

8 
%

 
11

,0
 %

 
10

,0
 %

 
10

,2
 %

 
9,

3 
%

 
8,

9 
%

 
11

,6
 %

 

W
G

L 
Le

ib
ni

zW


et
tb

ew
er

b 
 

0,
8 

%
 

1,
7 

%
 

2,
6 

%
 

2,
7 

%
 

2,
8 

%
 

3,
0 

%
 

2,
9 

%
 

3,
1 

%
 

2,
9 

%
 

Im
pu

ls
fo

nd
s 

 
 

 
 

 
 

 
0,

2 
%

 
0,

2 
%

 
0,

2 
%

 
0,

2 
%

 
    V

or
ab

fa
ss

un
g 

- 
w

ird
 d

ur
ch

 d
ie

 le
kt

or
ie

rt
e 

V
er

si
on

 e
rs

et
zt

.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

3

Ta
be

lle
 5

: 
 A

nz
ah

l v
on

 V
er

bü
nd

en
 in

 k
oo

rd
in

ie
rt

en
 P

ro
gr

am
m

en
 d

er
 D

FG
 m

it 
An

tr
ag

sb
et

ei
lig

un
g*

 d
er

 v
ie

r F
or

sc
hu

ng
so

rg
an

is
at

io
ne

n 
 

  
20

05
 

20
06

 
20

07
 

20
08

 
20

09
 

20
10

 
20

11
 

20
12

 
20

13
 

20
14

 
An

za
hl

 in
sg

es
am

t 
25

9 
58

9 
72

2 
80

5 
86

6 
85

9 
85

8 
85

9 
84

1 
82

2 
da

ru
nt

er
 m

it 
Be

te
ilig

un
g 

vo
n 

 
10

0 
23

9 
31

5 
36

3 
40

9 
42

2 
43

7 
45

4 
43

6 
42

8 
Fr

au
nh

of
er

-G
es

el
ls

ch
af

t 
11

 
34

 
36

 
37

 
41

 
43

 
42

 
44

 
42

 
40

 
H

el
m

ho
ltz

-G
em

ei
ns

ch
af

t 
47

 
10

0 
13

7 
15

7 
17

5 
18

8 
19

7 
20

4 
19

6 
18

6 
Le

ib
ni

zG


em
ei

ns
ch

af
t 

51
 

93
 

12
4 

13
9 

14
8 

14
7 

15
6 

15
8 

15
4 

15
4 

M
ax

-P
la

nc
kG

es

el
ls

ch
af

t 
50

 
12

8 
17

1 
19

8 
22

0 
22

3 
22

8 
23

2 
22

4 
21

8 

Ta
be

lle
 6

: 
An

te
il 

(in
 %

) v
on

 V
er

bü
nd

en
 in

 k
oo

rd
in

ie
rt

en
 P

ro
gr

am
m

en
 d

er
 D

FG
 m

it 
An

tr
ag

sb
et

ei
lig

un
g*

 d
er

 v
ie

r F
or

sc
hu

ng
so

rg
an

is
at

io
ne

n 
 

  
20

05
 

20
06

 
20

07
 

20
08

 
20

09
 

20
10

 
20

11
 

20
12

 
20

13
 

20
14

 
An

za
hl

 in
sg

es
am

t 
25

9 
58

9 
72

2 
80

5 
86

6 
85

9 
85

8 
85

9 
84

1 
82

2 
da

ru
nt

er
 m

it 
Be

te
ilig

un
g 

vo
n.

 
38

,6
%

 
40

,6
%

 
43

,6
%

 
45

,1
%

 
47

,2
%

 
49

,1
%

 
50

,9
%

 
52

,9
%

 
51

,8
%

 5
2,

1%
 

Fr
au

nh
of

er
-G

es
el

ls
ch

af
t 

4,
2%

 
5,

8%
 

5,
0%

 
4,

6%
 

4,
7%

 
5,

0%
 

4,
9%

 
5,

1%
 

5,
0%

 
4,

9%
 

H
el

m
ho

ltz
-G

em
ei

ns
ch

af
t 

18
,1

%
 

17
,0

%
 

19
,0

%
 

19
,5

%
 

20
,2

%
 

21
,9

%
 

23
,0

%
 

23
,7

%
 

23
,3

%
 2

2,
6%

 
Le

ib
ni

zG


em
ei

ns
ch

af
t 

19
,7

%
 

15
,8

%
 

17
,2

%
 

17
,3

%
 

17
,1

%
 

17
,1

%
 

18
,2

%
 

18
,4

%
 

18
,3

%
 1

8,
7%

 
M

ax
-P

la
nc

kG


es
el

ls
ch

af
t 

19
,3

%
 

21
,7

%
 

23
,7

%
 

24
,6

%
 

25
,4

%
 

26
,0

%
 

26
,6

%
 

27
,0

%
 

26
,6

%
 2

6,
5%

 

Ta
be

lle
 7

:  
Ei

nw
er

bu
ng

 v
on

 M
itt

el
n 

in
 k

oo
rd

in
ie

rt
en

 P
ro

gr
am

m
en

 D
FG

 ((
Ja

hr
es

be
zo

ge
ne

 B
ew

ill
ig

un
gs

su
m

m
e 

in
 M

io
. €

) 

Fo
rs

ch
un

gs
ei

nr
ic

ht
un

g 
20

05
 

20
06

 
20

07
 

20
08

 
20

09
 

20
10

 
20

11
 

20
12

 
20

13
 

20
14

 

Fr
au

nh
of

er
-G

es
el

ls
ch

af
t 

3,
3 

3,
6 

4,
5 

3,
9 

3,
8 

3,
4 

3,
5 

3,
4 

3,
3 

2,
9 

H
el

m
ho

ltz
-G

em
ei

ns
ch

af
t 

21
,1

 
18

,9
 

22
,7

 
26

,9
 

28
,4

 
31

,2
 

35
,8

 
36

,1
 

37
,4

 
35

,0
 

Le
ib

ni
zG

em

ei
ns

ch
af

t 
13

,0
 

13
,3

 
16

,2
 

18
,0

 
17

,0
 

17
,0

 
17

,8
 

16
,5

 
16

,3
 

15
,8

 
M

ax
-P

la
nc

kG


es
el

ls
ch

af
t 

20
,5

 
22

,3
 

26
,3

 
25

,9
 

25
,8

 
29

,0
 

29
,2

 
29

,4
 

30
,8

 
26

,1
 

In
sg

es
am

t 
57

,8
 

58
,1

 
69

,6
 

74
,7

 
75

,0
 

80
,5

 
86

,3
 

85
,4

 
87

,9
 

79
,7

 
*)

 H
ie

r 
si

n
d 

n
ur

 d
ie

 B
ew

ill
ig

un
gs

su
m

m
en

 a
uf

ge
fü

h
rt

, b
ei

 d
en

en
 d

ie
 a

uß
er

u
n

iv
er

si
tä

re
n

 F
or

sc
h

u
n

gs
ei

n
ri

ch
tu

n
ge

n
 o

de
r 

P
er

so
n

en
 a

n
 d

ie
se

n
 E

in
ri

ch
tu

n
ge

n
 d

ir
ek

te
 B

ew
ill

ig
un

gs
em

pf
än

ge
r 

si
n

d.
 B

ei
 g

em
ei

n
sa

m
 

ei
n

ge
w

or
be

n
en

 G
el

de
rn

 v
on

 H
oc

h
sc

h
ul

en
 u

n
d 

au
ß

er
un

iv
er

si
tä

re
n

 F
or

sc
h

un
gs

ei
n

ri
ch

tu
n

ge
n

 (s
ie

h
e 

Fr
ag

e 
20

) w
er

de
n

 n
ac

h
 d

er
 B

ew
ill

ig
u

n
g 

vo
n

 d
en

 H
oc

h
sc

h
ul

en
 a

uc
h

 M
it

te
l a

n
 d

ie
 F

or
sc

h
un

gs
ei

n
ri

ch
tu

n
ge

n
 

w
ei

te
rg

el
ei

te
t. 

D
ie

 D
FG

 k
an

n
 k

ei
n

e 
A

us
sa

ge
 d

ar
üb

er
 tr

ef
fe

n
, z

u 
w

el
ch

em
 Z

ei
tp

un
kt

 u
n

d 
in

 w
el

ch
em

 U
m

fa
n

g 
di

es
 g

es
ch

ie
h

t. 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 24 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

4

29 
 Tabelle 8:  
Gemeinsam von Forschungsorganisationen des Pakts für Forschung und Innovation 
mit Hochschulen bei der DFG eingeworbene Mittel, gelistet nach Bundesländern 
(Mio. €) Forschungseinrichtungen für den Zeitraum 2005-2014 nach Bundesländern 

 

Bundesland 

Jahresbezogene Bewilligungssummen (in Mio. Euro) mit Beteiligung 
von der 

FhG HGF WGL MPG Summe ** 

Baden-Württemberg 28,2 178,9 24,4 265,3 430,0 
Bayern 29,9 197,7 36,7 273,8 402,1 
Berlin 57,3 258,0 399,4 320,3 624,9 
Brandenburg 0,7 12,4 10,9 17,4 32,6 
Bremen   30,8   30,4 33,6 
Hamburg   50,4 22,8 13,6 81,2 
Hessen 33,3 41,6 18,7 128,3 210,7 
MecklenburgVorpommern
   3,2 10,7 8,5 13,5 

Niedersachsen 36,6 185,0 61,6 173,9 372,5 
Nordrhein-Westfalen 38,7 185,9 85,3 312,4 552,7 
Rheinland-Pfalz 0,1 8,1 4,9 70,4 75,4 
Saarland       6,0 6,0 
Sachsen 82,9 61,9 139,9 162,8 293,7 
Sachsen-Anhalt 11,6 18,2 66,4 54,3 106,5 
Schleswig-Holstein 13,8 46,6 65,1 25,2 117,5 
Thüringen   4,9 18,6 42,2 45,9 
Ausland   1,2 1,3 2,3 3,9 
Insgesamt 332,9 1.284,7 966,9 1.907,0 3.402,7 

 
 
*Hinweis: Unter Beteiligung von außeruniversitären Forschungseinrichtungen werden (mit)antragstellende und beteiligte 

Institutionen sowie Kooperationspartner verstanden 
 
**Hinweis: Da in der Darstellung nach Wissenschaftsorganisationen auch mehrere Wissenschaftsorganisationen an 

denselben Koordinierten Programmen beteiligt sein können, kann es hier beim Summieren der Zellen über 
Wissenschaftsorganisationen hinweg zu Mehrfachzählungen kommen. In der Summenspalte sind aus diesem 
Grund die Mehrfachzählungen nicht enthalten. 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 25 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

5

 

30 
Tabelle 9: 
Gemeinsam von Forschungsorganisationen des Pakts für Forschung und Innovation 
mit Hochschulen bei der DFG eingeworbene Mittel, gelistet nach Hochschulen (Mio. €)  
außeruniversitärer Forschungseinrichtungen für den Zeitraum 2005-2014 nach 
Universitäten 

Universität Ort 

Jahresbezogene Bewilligungssummen** (in Mio. 
Euro)  

mit Beteiligung* von der 

FhG HGF WGL MPG Summe 

RWTH Aachen Aachen 13,5 41,1   14,4 68,9 
Augsburg U Augsburg       8,5 8,5 
Berlin Charité Berlin 1,6 111,7 72,9 75,1 133,4 
Berlin FU Berlin 0,3 33,0 92,1 76,9 135,4 
Berlin HSoG Berlin     0,4   0,4 
Berlin TU Berlin 34,2 17,1 98,6 33,0 139,3 
U Berlin Humboldt Berlin 16,9 53,5 81,8 94,9 149,8 
Bielefeld U Bielefeld     9,0   9,0 
Bochum U Bochum   32,0 2,8 38,7 63,0 
Bonn U Bonn   32,7 11,9 42,7 84,9 
Braunschweig TU Braunschweig 6,7 26,8 2,6 0,9 33,5 
Bremen U Bremen   27,3   30,0 30,2 
Chemnitz TU Chemnitz 33,0       33,0 

Clausthal TU Clausthal-Zellerfeld       0,3 0,3 

Cottbus-Senftenberg 
BTU Cottbus   0,5 5,5   5,5 

Darmstadt TU Darmstadt 33,1 27,8   1,4 62,3 
Dortmund TU Dortmund 10,2 0,3 28,1 2,6 41,3 
Dresden TU Dresden 38,1 23,4 92,7 95,1 168,6 
Duisburg-Essen U Duisburg   4,3 0,2 5,9 10,3 
Düsseldorf U Düsseldorf   44,1 21,6 35,0 60,3 
Erlangen-Nürnberg U Erlangen 25,9 4,2 1,9 4,1 32,0 
Frankfurt/Main U Frankfurt   7,0   61,1 66,9 
TU Bergakademie 
Freiberg Freiberg   1,5 1,5   1,5 

U Freiburg AL Freiburg   3,5 1,7 70,2 75,4 
Gießen U Gießen   5,6 5,6 21,1 23,0 
Göttingen U Göttingen   9,5 24,5 121,6 122,5 
Greifswald U Greifswald   2,8 7,7 6,4 10,4 
Halle-Wittenberg MLU Halle 9,8 5,9 27,2 39,7 61,9 
Hamburg U Hamburg   39,5 21,7 11,9 68,8 
Hamburg-Harburg TU Hamburg   4,2     4,2 
Hannover MHH Hannover 18,1 92,4 1,1 0,2 93,9 
Hannover TiHo Hannover 3,2 6,4   0,2 6,4 
Hannover U Hannover 3,2 23,7   10,8 37,6 
Heidelberg U Heidelberg   89,7 0,8 70,6 127,7 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 26 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

6

Jena U Jena   2,4 13,4 38,4 40,5 

Kaiserslautern TU Kaiserslautern       5,5 5,5 

Karlsruher Institut f 
Technologie (KIT) Karlsruhe 27,1 17,7   1,1 45,8 

Kiel U Kiel 13,8 20,1 36,0 9,0 61,3 
Kiel/Lübeck UKSH Kiel     7,5 1,1 7,5 
Köln U Köln   4,6   90,4 94,9 
Konstanz U Konstanz   5,1   22,2 22,4 
Leipzig U Leipzig 1,8 17,4 19,1 48,2 54,7 
Lübeck U Lübeck     11,6 8,4 13,3 
Magdeburg U Magdeburg 1,4 10,6 27,1 8,5 29,3 
Mainz U Mainz   7,3 4,9 41,8 46,8 
Mannheim U Mannheim   0,5 11,7 2,7 14,4 
Marburg U Marburg 0,2   13,2 32,4 45,7 
München LMU München   90,0 12,4 143,4 168,8 
München TU München 0,4 64,5 10,6 72,8 124,2 
Münster U Münster   1,2 7,9 48,9 50,1 
München UdBW Neubiberg 0,1 2,6     2,6 
Oldenburg U Oldenburg   8,0 19,7 10,3 30,0 
Potsdam U Potsdam 0,2 6,3 3,6 9,4 14,1 
Regensburg U Regensburg   1,4   2,8 4,2 
Rostock U Rostock     0,4 0,4 0,4 
Saarbrücken U Saarbrücken       6,0 6,0 
Siegen U Siegen 9,9       9,9 
Hohenheim U Stuttgart   0,6   0,3 0,9 
Stuttgart U Stuttgart 0,6 16,7   11,9 28,7 
Trier ThFak Trier       0,1 0,1 
Trier U Trier 0,1     16,1 16,1 
Tübingen EKU Tübingen   5,3   39,6 44,9 
Ulm U Ulm     8,0 1,6 9,6 
Wuppertal BUW Wuppertal 0,4 0,1     0,5 
Würzburg U Würzburg   4,6 5,7   5,7 
Insgesamt   303,4 1.058,1 826,7 1.646,3 2.968,7 

 
*Hinweis: Unter Beteiligung von außeruniversitären Forschungseinrichtungen werden (mit)antragstellende und beteiligte 

Institutionen sowie Kooperationspartner verstanden 
 
**Hinweis: Da in der Darstellung nach Wissenschaftsorganisationen auch mehrere Wissenschaftsorganisationen an 

denselben Koordinierten Programmen beteiligt sein können, kann es hier beim Summieren der Zellen über 
Wissenschaftsorganisationen hinweg zu Mehrfachzählungen kommen. In der Summenspalte sind aus diesem 
Grund die Mehrfachzählungen nicht enthalten. ***Hinweis: Da hier nur Universitäten betrachtet wurden, weichen 
die Gesamtsummen von der ersten Tabelle mit der Bundesland Betrachtung ab. 

 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 27 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

7

32
 

Ta
be

lle
 1

0:
  

An
te

il 
de

r v
on

 F
or

sc
hu

ng
so

rg
an

is
at

io
ne

n 
im

 P
ak

t f
ür

 F
or

sc
hu

ng
 u

nd
 In

no
va

tio
n 

ge
m

ei
ns

am
* m

it 
H

oc
hs

ch
ul

en
 e

in
ge

w
or

be
ne

n 
ja

hr
es

be
zo

ge
ne

n 
B

ew
ill

ig
un

gs
su

m
m

e 
am

 G
es

am
tfö

rd
er

vo
lu

m
en

 in
 d

en
 K

oo
rd

in
ie

rt
en

 P
ro

gr
am

m
en

 (i
n 

%
)  

 F
or

sc
hu

ng
se

in
ric

ht
un

g 
20

05
 

20
06

 
20

07
 

20
08

 
20

09
 

20
10

 
20

11
 

20
12

 
20

13
 

20
14

 

Fr
au

nh
of

er
-G

es
el

ls
ch

af
t 

3,
4%

 
3,

3%
 

3,
8%

 
3,

6%
 

3,
6%

 
3,

7%
 

3,
2%

 
3,

5%
 

2,
9%

 
2,

5%
 

H
el

m
ho

ltz
-G

em
ei

ns
ch

af
t 

10
,3

%
 

9,
5%

 
11

,1
%

 
12

,5
%

 
13

,4 %
 

14
,1 %

 
14

,0 %
 

13
,3 %

 
13

,9 %
 

13
,9 %

 

Le
ib

ni
zG

em

ei
ns

ch
af

t 
7,

8%
 

8,
1%

 
8,

4%
 

9,
7%

 
9,

9%
 

9,
8%

 
9,

7%
 

9,
6%

 
11

,1 %
 

11
,1 %

 

M
ax

-P
la

nc
kG

es

el
ls

ch
af

t 
15

,3
%

 
17

,6
%

 
20

,0
%

 
20

,1
%

 
19

,4 %
 

19
,6 %

 
19

,3 %
 

18
,9 %

 
19

,6 %
 

19
,3 %

 

In
sg

es
am

t 
28

,0
%

 
29

,4
%

 
32

,7
%

 
34

,0
%

 
34

,7 %
 

36
,0 %

 
35

,6 %
 

34
,5 %

 
36

,0 %
 

35
,4 %

 
  *H

in
w

ei
s:

 U
nt

er
 B

et
ei

lig
un

g 
vo

n 
au

ße
ru

ni
ve

rs
itä

re
n 

Fo
rs

ch
un

gs
ei

nr
ic

ht
un

ge
n 

w
er

de
n 

(m
it)

an
tra

gs
te

lle
nd

e 
un

d 
be

te
ilig

te
 In

st
itu

tio
ne

n 
so

w
ie

 K
oo

pe
ra

tio
ns

pa
rtn

er
 v

er
st

an
de

n.
 

 **
H

in
w

ei
s:

 D
a 

in
 d

er
 D

ar
st

el
lu

ng
 n

ac
h 

W
is

se
ns

ch
af

ts
or

ga
ni

sa
tio

ne
n 

au
ch

 m
eh

re
re

 W
is

se
ns

ch
af

ts
or

ga
ni

sa
tio

ne
n 

an
 d

en
se

lb
en

 K
oo

rd
in

ie
rte

n 
P

ro
gr

am
m

en
 b

et
ei

lig
t s

ei
n 

kö
nn

en
, k

an
n 

es
 h

ie
r 

be
im

 S
um

m
ie

re
n 

de
r 

Ze
lle

n 
üb

er
 W

is
se

ns
ch

af
ts

or
ga

ni
sa

tio
ne

n 
hi

nw
eg

 z
u 

M
eh

rfa
ch

zä
hl

un
ge

n 
ko

m
m

en
. I

n 
de

r 
Ze

ile
 "

In
sg

es
am

t" 
si

nd
 a

us
 d

ie
se

m
 G

ru
nd

 d
ie

 M
eh

rfa
ch

zä
hl

un
ge

n 
ni

ch
t 

en
th

al
te

n.
 

    V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 28 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

8

33
 

Ta
be

lle
 1

1:
 

 E
nt

w
ic

kl
un

g 
de

r S
ch

ut
zr

ec
ht

sv
er

ei
nb

ar
un

ge
n 

un
d 

Li
ze

nz
ei

nn
ah

m
en

 
  (z

us
am

m
en

ge
fa

ss
t a

us
 T

ab
el

le
n 

20
 u

nd
 2

1,
 S

 1
05

  d
es

 "
Pa

kt
 fü

r F
or

sc
hu

ng
 u

nd
 In

no
va

tio
n,

 M
on

ito
rin

gB


er
ic

ht
 2

01
5"

) 
 (b

ei
 e

in
er

 U
m

st
el

lu
ng

 d
er

 E
rh

eb
un

g 
de

r  
D

ef
in

iti
on

en
 d

er
 K

en
nz

ah
le

n 
fü

r T
ra

ns
fe

ra
kt

iv
itä

te
n 

w
ur

de
n 

di
e 

D
at

en
 n

ic
ht

 rü
ck

w
irk

en
d 

er
ho

be
n.

 D
ah

er
 s

in
d 

 d
ie

 D
at

en
 n

ic
ht

 ü
be

r d
en

 g
es

am
te

n 
Ze

itr
au

m
 v

er
fü

gb
ar

) 
 F

or
sc

hu
ng

se
in

ric
ht

un
g 

A
nz

ah
l p

rio
rit

ät
sb

eg
rü

nd
en

de
r P

at
en

ta
nm

el
du

ng
en

 im
 K

al
en

de
rja

hr
 u

nd
 A

nz
ah

l d
er

 a
m

 3
1.

12
. 

ei
ne

s 
Ja

hr
es

 in
sg

es
am

t b
es

te
he

nd
en

 (a
ng

em
el

de
te

n 
un

d 
er

te
ilt

en
) P

at
en

tfa
m

ili
en

– 
 

20
05

 
20

06
 

20
07

 
20

08
 

20
09

 
20

10
 

20
11

 
20

12
 

20
13

 
20

14
 

 

Fr
au

nh
of

er
-G

es
el

ls
ch

af
t 

 
47

3 
53

6 
56

5 
56

3 
50

2 
50

0 
49

9 
59

9 
56

0 
pr

o 
K

al
en

de
rja

hr
 

 
 

44
85

 
47

39
 

50
15

 
52

35
 

54
57

 
56

57
 

61
03

 
64

07
 

66
17

 
Be

st
an

d 
H

el
m

ho
ltz

-G
em

ei
ns

ch
af

t 
 

 
 

 
 

 
 

40
9 

42
5 

41
2 

pr
o 

K
al

en
de

rja
hr

 
 

 
 

 
 

 
 

 
38

33
 

40
18

 
41

49
 

Be
st

an
d 

Le
ib

ni
zG

em

ei
ns

ch
af

t 
 

 
 

 
 

 
 

12
1 

11
5 

13
6 

pr
o 

K
al

en
de

rja
hr

 
 

 
 

 
 

 
 

 
22

87
 

22
90

 
22

50
 

Be
st

an
d 

M
ax

-P
la

nc
kG

es

el
ls

ch
af

t 
72

 
88

 
85

 
90

 
69

 
87

 
76

 
77

 
79

 
90

 
pr

o 
K

al
en

de
rja

hr
 

 
74

6 
75

1 
78

6 
78

7 
79

7 
79

1 
80

6 
81

0 
81

7 
79

8 
Be

st
an

d 
 F

or
sc

hu
ng

se
in

ric
ht

un
g 

Sc
hu

tz
re

ch
ts

ve
re

in
ba

ru
ng

en
 / 

Li
ze

nz
en

 
Li

ze
nz

-, 
O

pt
io

ns
- u

nd
 Ü

be
rt

ra
gu

ng
sv

er
tr

äg
e 

fü
r a

lle
 F

or
m

en
 g

ei
st

ig
en

 E
ig

en
tu

m
s;

 A
nz

ah
l i

m
 

K
al

en
de

rja
hr

 n
eu

 a
bg

es
ch

lo
ss

en
er

 V
er

tr
äg

e 
un

d 
A

nz
ah

l a
m

 3
1.

12
. e

in
es

 J
ah

re
s 

be
st

eh
en

de
r 

Ve
rt

rä
ge

 

 

20
05

 
20

06
 

20
07

 
20

08
 

20
09

 
20

10
 

20
11

 
20

12
 

20
13

 
20

14
 

 

Fr
au

nh
of

er
-G

es
el

ls
ch

af
t 

 
26

1 
35

2 
38

8 
43

9 
63

4 
52

1 
41

0 
31

7 
34

0 
pr

o 
K

al
en

de
rja

hr
 

 
 

11
48

 
14

29
 

17
62

 
21

14
 

24
26

 
28

41
 

31
67

 
34

50
 

37
62

 
Be

st
an

d 
H

el
m

ho
ltz

-G
em

ei
ns

ch
af

t 
 

 
 

13
7 

11
4 

11
4 

19
4 

13
9 

13
5 

14
3 

pr
o 

K
al

en
de

rja
hr

 
 

 
 

 
11

37
 

11
67

 
11

31
 

14
38

 
13

62
 

13
07

 
13

46
 

Be
st

an
d 

Le
ib

ni
zG

em

ei
ns

ch
af

t 
 

 
 

 
 

 
 

28
 

31
 

30
 

pr
o 

K
al

en
de

rja
hr

 
 

 
 

 
 

 
 

 
24

9 
36

2 
33

0 
Be

st
an

d 
M

ax
-P

la
nc

kG


es
el

ls
ch

af
t 

 
 

 
 

 
 

 
72

 
53

 
49

 
pr

o 
K

al
en

de
rja

hr
 

 
 

 
 

 
 

 
 

57
0 

49
2 

61
0 

Be
st

an
d 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 29 – Drucksache 18/5761

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 2

9

34
 

 T
ab

el
le

 1
2:

  D
rit

tm
itt

el
 a

us
 d

er
 W

irt
sc

ha
ft 

 Im
 K

al
en

de
rja

hr
 e

rz
ie

lte
 E

rt
rä

ge
 a

us
 d

er
 W

irt
sc

ha
ft 

fü
r F

or
sc

hu
ng

 u
nd

 E
nt

w
ic

kl
un

g 
(o

hn
e 

Er
tr

äg
e 

au
s 

Sc
hu

tz
re

ch
te

n)
 a

bs
ol

ut
 u

nd
 in

 R
el

at
io

n 
zu

 d
en

 
ge

sa
m

t e
in

ge
w

or
be

ne
n 

D
rit

tm
itt

el
n 

(in
 M

io
. €

) 
 (z

us
am

m
en

ge
fa

ss
t a

us
 T

ab
el

le
n 

8 
un

d 
19

 d
es

 "
Pa

kt
 fü

r F
or

sc
hu

ng
 u

nd
 In

no
va

tio
n,

 M
on

ito
rin

gB


er
ic

ht
 2

01
5"

) 
   

  
20

05
 

20
06

 
20

07
 

20
08

 
20

09
 

20
10

 
20

11
 

20
12

 
20

13
 

20
14

 

 F
hG

 
D

rit
tm

itt
el

 a
us

 d
er

 
W

irt
sc

ha
ft 

29
6 

30
7 

32
9 

36
9 

33
0 

37
0 

40
6 

45
3 

46
2 

48
9 

  
An

te
il 

an
 D

rit
tm

itt
el

n 
ge

sa
m

t 
37

,1
%

 
39

,1
%

 
38

,6
%

 
40

,9
%

 
30

,1
%

 
31

,5
%

 
31

,8
%

 
36

,1
%

 
34

,9
%

 
35

,3
%

 

 H
G

F 
D

rit
tm

itt
el

 a
us

 d
er

 
W

irt
sc

ha
ft 

10
8 

12
5 

14
4 

13
0 

14
7 

15
2 

16
1 

15
6 

13
7 

15
3 

  
An

te
il 

an
 D

rit
tm

itt
el

n 
ge

sa
m

t 
20

,9
%

 
22

,1
%

 
21

,3
%

 
17

,3
%

 
16

,9
%

 
17

,7
%

 
16

,8
%

 
18

,7
%

 
14

,6
%

 
13

,1
%

 

 M
PG

 
D

rit
tm

itt
el

 a
us

 d
er

 
W

irt
sc

ha
ft 

12
 

11
 

9 
7 

9 
8 

8 
11

 
9 

7 

  
An

te
il 

an
 D

rit
tm

itt
el

n 
ge

sa
m

t 
6,

1%
 

5,
9%

 
4,

1%
 

2,
9%

 
3,

5%
 

3,
2%

 
3,

1%
 

4,
1%

 
3,

0%
 

2,
7%

 

 W
G

L 
D

rit
tm

itt
el

 a
us

 d
er

 
W

irt
sc

ha
ft 

49
 

46
 

59
 

54
 

51
 

48
 

40
 

34
 

35
 

42
 

  
An

te
il 

an
 D

rit
tm

itt
el

n 
ge

sa
m

t 
21

,7
%

 
21

,2
%

 
25

,7
%

 
22

,1
%

 
18

,1
%

 
14

,2
%

 
11

,1
%

 
10

,2
%

 
10

,0
%

 
11

,6
%

 

 V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur
Drucksache 18/5761 – 30 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 3

0

35
 

Ta
be

lle
 1

3:
 

 A
nz

ah
l d

er
 B

es
ch

äf
tig

te
n 

in
 V

ol
lz

ei
tä

qu
iv

al
en

te
n 

(V
ZÄ

) b
zw

. P
er

so
ne

n 
je

w
ei

ls
 a

m
 3

1.
12

.; 
M

PG
: j

ew
ei

ls
 a

m
 1

.1
. d

es
 fo

lg
en

de
n 

Ja
hr

es
 

  (z
us

am
m

en
ge

fa
ss

t a
us

 T
ab

el
le

 4
1,

 S
 1

20
 d

es
 "

Pa
kt

 fü
r F

or
sc

hu
ng

 u
nd

 In
no

va
tio

n,
 M

on
ito

rin
gB

er

ic
ht

 2
01

5"
) 

 E
in

e 
ei

nh
ei

tli
ch

e 
Er

he
bu

ng
 in

 V
ZÄ

 e
rfo

lg
t i

m
 R

ah
m

en
 d

es
 P

ak
te

s 
fü

r F
or

sc
hu

ng
 u

nd
 In

no
va

tio
n 

se
it 

20
09

, d
er

 T
ei

lm
en

ge
 w

is
se

ns
ch

af
tli

ch
es

 P
er

so
na

l 
 s

ei
t 2

01
2 

  
20

05
 

20
06

 
20

07
 

20
08

 
20

09
 

20
10

 
20

11
 

20
12

 
20

13
 

20
14

 
 

in
sg

es
am

t (
VZ

Ä)
 

9.
93

9 
10

.4
12

 
11

.0
51

 
12

.0
46

 
13

.5
93

 
14

.4
23

 
14

.6
83

 
15

.8
15

 
17

.0
24

 
17

.1
19

 
Fh

G
 

da
ru

nt
er

 W
is

s.
 P

er
so

na
l 

  
  

  
  

  
  

  
7.

78
4 

7.
87

1 
7.

90
9 

 
in

sg
es

am
t (

VZ
Ä)

 
  

  
  

23
.3

80
 

25
.0

61
 

26
.2

37
 

28
.5

68
 

31
.6

79
 

33
.0

27
 

33
.7

37
 

H
G

F 
da

ru
nt

er
 W

is
s.

 P
er

so
na

l 
  

 
 

18
.0

07
 

17
.8

08
 

18
.7

09
 

 
in

sg
es

am
t (

P
er

so
ne

n)
 

25
.7

08
 

26
.5

58
 

27
.9

62
 

27
.9

13
 

29
.5

46
 

30
.8

81
 

32
.8

70
 

35
.6

72
 

37
.1

48
 

37
.9

39
 

 
in

sg
es

am
t (

VZ
Ä)

 
11

.6
89

 
11

.8
38

 
12

.2
11

 
12

.6
07

 
13

.0
26

 
13

.1
59

 
13

.2
89

 
13

.3
08

 
13

.3
83

 
13

.6
32

 
M

PG
 

da
ru

nt
er

 W
is

s.
 P

er
so

na
l 

  
  

  
  

  
  

  
4.

54
9 

4.
62

5 
4.

76
4 

 
in

sg
es

am
t (

VZ
Ä)

 
  

  
  

  
11

.0
66

 
13

.6
12

 
13

.4
57

 
13

.2
30

 
13

.7
03

 
14

.2
29

 
W

G
L 

da
ru

nt
er

 W
is

s.
 P

er
so

na
l 

  
 

 
6.

16
9 

6.
73

4 
6.

87
9 

 
in

sg
es

am
t (

P
er

so
ne

n)
 

13
.7

40
 

13
.7

77
 

13
.2

67
 

13
.3

64
 

15
.9

56
 

16
.7

74
 

17
.2

59
 

16
.9

63
 

17
.5

00
 

18
.1

35
 

 
in

sg
es

am
t (

VZ
Ä)

 
  

  
  

  
62

.7
46

 
67

.4
31

 
69

.9
97

 
74

.0
32

 
77

.1
37

 
78

.7
18

 
Su

m
m

e 
da

ru
nt

er
 W

is
s.

 P
er

so
na

l 
  

  
  

  
  

  
  

36
.5

09
 

37
.0

38
 

38
.2

61
 

  V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 3

1

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.



Ko
rre

ktu
r

Korrektur

K
:\P

ub
lis

hi
ng

\P
ro

du
kt

io
n\

B
T\

Pr
od

uk
tio

n\
07

_F
ah

ne
\1

80
57

61
\1

80
57

61
.fm

, 1
8.

 A
ug

us
t 2

01
5,

 S
ei

te
 3

2

Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co., Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de
Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de 

ISSN 0722-8333 

V
or

ab
fa

ss
un

g 
- 

w
ird

 d
ur

ch
 d

ie
 le

kt
or

ie
rt

e 
V

er
si

on
 e

rs
et

zt
.