4101.pdf

Die Antwort wurde namens der Bundesregierung mit Schrei

ben des Bundesministeriums für Bildung und Forschung vom

29. August 2018 übermittelt.

Die Drucksache enthält zusätzlich – in kleinerer Schrifttype – den Fragetext.

Deutscher Bundestag

Drucksache

19/

4101

19. Wahlperiode

30.08.2018

Antwort

der Bundesregierung

auf die Kleine Anfrage der Abgeordnete

n Dr. h. c. Thomas Sattelberger,

Katja Suding, Nicola Beer, weiterer

Abgeordneter und der Fraktion der FDP

– Drucksache 19/3653 –

Ausgründungen aus Hochschulen und außeruniversitären

Forschungseinrichtungen (Nachfrage zur

Antwort der Bundesregierung auf die

Kleine Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/3057)

Vorbemerkung der Fragesteller

Unternehmensgründer tragen entscheidend zur Weiterentwicklung der Wirt-

schaft und des Wohlstands in Deutschland bei. Gerade Gründer schaffen Ar-

beitsplätze, Innovationen bei Produkten, Pr

ozessen, Dienstleistungen sowie

neue Geschäftsmodelle. Die Förderung von Unternehmensgründungen ist daher

eine vorrangige Aufgabe der Bundesregierung.

Eine besondere Rolle spielen dabei Ausgründungen aus den vier großen – maß-

geblich mit Bundesmitteln geförderten – außeruniversitären Forschungseinrich-

tungen. Zu deren Aufgaben gehört unter anderem auch, Ausgründungen zu un-

terstützen, die die Kommerzialisierung von Forschungsergebnissen, die inner-

halb der Einrichtungen entstehen, ermöglichen.

Obwohl der Bundesregierung die Wichtigkeit von Gründungen für Innovation

seit Jahren bekannt ist, gibt es bislang keine umfassende systematische und

transparente Darstellung über die Kommerzialisierung von Forschungsergeb-

nissen bei den vier großen außerunive

rsitären Forschungseinrichtungen. Die

Monitoring-Berichte zum Pakt für Forschung und Innovation adressieren zwar

das Problem, das ist nach Auffassung der Fragesteller aber alles andere als aus-

reichend. Das EFI (=Expertenkommission Forschung und Innovation)-Jahresgut-

achten 2017 (www.e-fi.de/fileadmin/Gutachten_2017/EFI_Gutachten_2017.pdf)

hat das Thema insgesamt aufgegriffen. Es zeigt bei den Ausgründungen außer-

universitärer Forschungseinrichtungen (Abbildung B1-4-4 auf S. 45) Rück-

gänge bzw. Stagnation auf einem allemal geringen Niveau.

Daher hat die FDP-Bundestagsfraktion unter dem Titel „Ausgründungen aus

Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen“ die Bundesre-

gierung zum Stand der Dinge befragt. Die Antwort der Bundesregierung (Bun-

destagsdrucksache 19/3057) war nach Ansicht der Fragesteller in Teilen unzu-

reichend und macht Nachfragen erforderlich.

Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt.

Drucksache

4101

–

2 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Bei den Gründungsintensitäten haben die Recherchen der Fragesteller bzgl. der

Gründungsintensitäten internationaler Hochschulen (bei Verhältnis von Grün-

dungen je 1 000 Mitarbeiter) folgendes ergeben:

Massachusetts Institute of Technology (MIT): 2,0 (vgl. Bundestagsdrucksa-

che 19/3057, Antwort zu Frage 7).

Eidgenössische Technische Hochschule (ETH) Zürich: 2,3 (vgl. www.ethz.

ch/content/dam/ethz/main/industry-and-society/entrepreneurship/ETH-

spin-offs/dokumente/Performance_of_ETH_spin-offs_

2015.pdf).

Stanford University: 2,1 (vgl. https://web.stanford.edu/group/OTL/documents/

otlar16.pdf).

Auf dieser Grundlage haben wir eigene Berechnungen unternommen, um die

Kennzahlen für die vier außeruniversitären Forschungseinrichtungen zu bestim-

men. Dabei haben wir durchschnittliche Ausgründungen der vergangenen Jahre

der Einfachheit halber mit der aktuellen Mitarbeiterzahl (Bundesforschungsbe-

richt 2018) geteilt. Beispielrechnung:

Fraunhofer-Gesellschaften:

16 Ausgründungen im Durchschnitt der letzten Jahre. Fraunhofer beschäftigt

25 000 Mitarbeiter.

16/25 = 0,64

Mit diesem Rechenprinzip kommen wir zu folgenden Ergebnissen:

Fraunhofer-Gesellschaft: 0,64

Helmholtz-Gemeinschaft: 0,5

Max-Planck-Gesellschaft: 0,2

Leibniz-Gemeinschaft: 0,3.

Stimmt die Bundesregierung dieser Berechnungsgrundlage und den daraus

resultierenden Ergebnissen zu, und wenn nicht, warum nicht?

Aus Sicht der Bundesregierung ist eine bloße Gegenüberstellung von verfügbaren

Daten aus unterschiedlichen Quellen nur sehr eingeschränkt belastbar. Ohne eine

Einbettung der Zahlen in den Kontext, z. B. der unterschiedlichen Gründungskul-

turen in den USA, der Schweiz und Deutschland, in einer Hochschule und in einer

Forschungseinrichtung – so verfügen Hochschulen durch die Anzahl der dort Stu-

dierenden über ein ungleich höheres Gründungspotential – ist die Gegenüberstel-

lung der oben berechneten Zahlen aus Sicht der Bundesregierung wenig aussage-

kräftig.

Warum ist aus Sicht der Bundesregierung ein Vergleich der vier großen au-

ßeruniversitären Forschungseinrichtungen mit internationalen Universitäten

wie der ETH Zürich, MIT oder Stanford nur schwierig möglich (Antwort zu

Frage 12 auf Bundestagsdrucksache 19/3057)?

Die Missionen von deutschen und ausländischen Universitäten und außeruniver-

sitären Forschungsorganisationen sind grundsätzlich unterschiedlich. Im Übrigen

wird auf die Antwort zu Frage 12, Bundestagsdrucksache 19/3057 verwiesen.

Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

–

3 –

Drucksache

4101

Wie erklärt sich die Bundesregierung den Widerspruch zwischen der Ant-

wort zu Frage 12 und der Antwort zu Frage 7, bei der die Fraunhofer Ge-

sellschaft darlegt, dass sie sich bei der Gründungsintensität am MIT ori-

entiert?

Die Bundesregierung sieht keinen Widerspruch zwischen ihren Aussagen in den

Antworten zu den Fragen 7 und 12 auf Bundestagsdrucksache 19/3057. Es steht

den Forschungsorganisationen

frei, sich im Rahmen ihre

r Missionen se

lbst Ziele

zu setzen.

Im Übrigen werden bei den Universitäten (z. B. Eidgenössische Technische

Hochschule Zürich (ETH)) auch studentis

che Ausgründungen gezählt. Nichtsdes-

totrotz hat sich die Fraunhofer-Gesellschaft (FhG) das Ziel gesetzt, eine ähnliche

Ausgründungsintensität wie das Massachusetts Institute of Technology (MIT) zu

erreichen.

Ist die Bundesregierung der Meinung, dass internationale Benchmarks im

Bereich der Forschung nicht sinnvoll sind?

Wenn ja, warum?

Wenn nein, warum wird nicht gebenchmarkt?

Die Bundesregierung sieht internationale Vergleiche in der Forschung grundsätz-

lich als sinnvoll an. Voraussetzung ist dabei, dass die Rahmenbedingungen und

die Fakten vergleichbar sind.

U. a. im Rahmen des jährlichen Monitorings zum Pakt für Forschung und Inno-

vation werden die Leistungen der außeruniversitären Forschungsorganisationen

in den Kontext internationaler Benchmarks gestellt.

Wie erklärt die Bundesregierung die deutlichen Unterschiede bei den Grün-

dungsintensitäten zwischen den vier

außeruniversitären Forschungseinrich-

tungen und den internationalen Spitzenuniversitäten wie der ETH Zürich,

dem MIT oder der Stanford University?

Es wird auf die Antwort zu Frage 1 verwiesen.

Betrachtet die Bundesregierung den Unterschied als relevant?

Wenn ja, was gedenkt die Bundesregierung zu unternehmen, um die Lü-

cke zu schließen?

Eine Betrachtung der tatsächlichen Zahl der Ausgründungen anhand der von den

Fragestellern angeführten Quellen zeigt,

dass die Zahlen zwischen 2007 und 2015

bei der FhG zwischen 18 und 24 Ausgründungen schwankten, bei der ETH zwi-

schen 21 und 25, bei der Stanford University zwischen elf und 25 und bei der

Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren (HGF) zwischen 13 und

21. Die Max-Planck-Gesellschaft (MPG) als Organisation der Grundlagenfor-

schung wies in diesem Zeitraum zwischen einer und sechs Ausgründungen auf,

um dann 2016 auf elf zu steigern. Die Institute der Leibniz-Gemeinschaft als klei-

nere selbständige Institute wiesen zwischen keiner im Jahr 2017 und drei Aus-

gründungen im Jahr 2016 mit einer Spitze von 17 Ausgründungen im Jahr 2010

aus. Dies kann nach Ansicht der Bundesregierung nicht als „Lücke“ bezeichnet

werden.

Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt.

Drucksache

4101

–

4 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Ist die (Aus-)Gründung eines wissensbasierten Unternehmens einer der

Indikatoren für Erfolg und Impact von außeruniversitären Forschungsein-

richtungen?

Wenn ja, wie wird dies gesteuert und beeinflusst?

Die Missionen der außeruniversitären Forschungsorganisationen in Deutschland

sind im Pakt für Forschung und Innovation dargelegt. An den dort dargestellten

Zielen bemisst si

ch ihr Erfolg.

Müsste nach Ansicht der Bundesregierung die hohe Vernetzung zwischen

Wissenschaft und Wirtschaft, auf welche die Antwort zu Frage 11 auf Bun-

destagsdrucksache 19/3057 eingeht, nicht zu höheren Ausgründungen füh-

ren?

Nach Einschätzung der Bundesregierung tr

ägt ein hoher Grad an Vernetzung von

Wissenschaft und Wirtschaft zu einem intensiven Ideen-, Wissens- und Techno-

logietransfer bei. Damit wird auch das

Unternehmertum in Deutschland gestärkt

und somit, neben anderen Ergebnissen des Transfers, auch Unternehmensgrün-

dungen. So förderte die Bundesregierung mit dem Spitzencluster-Wettbewerb die

leistungsfähigsten deutschen Cluster bei der Etablierung in der internationalen

Spitzengruppe. Die Cluster vernetzen Unternehmen, Hochschulen, Forschungs-

einrichtungen und weitere Akteure einer Region. Sie bündeln Kräfte und schaffen

damit Synergien für Forschung und Innovation. Durch die intensive Zusammen-

arbeit von Wissenschaft und Wirtschaft sowie weiterer Partner in einer Region

bildeten sich zudem ideale Nährböden fü

r Startups. Dies wird beispielsweise

durch 170 Transferprojekte mit KMU un

d 34 Unternehmensgründungen im Spit-

zencluster „it’s OWL“ (Intelligente Technische Systeme OstWestfalenLippe) be-

legt.

Wenn nicht, warum nicht?

Es wird auf die Antwort zu Frage 4 verwiesen.

Wenn ja, wo liegen die Probleme, dass das nicht geschieht?

Es wird auf die Antwort zu Frage 4 verwiesen.

Teilt die Bundesregierung die Ansicht der Fragesteller, dass gerade au-

ßeruniversitäre Forschungseinrichtungen besonders disponiert sind, Grün-

dungen hervorzubringen?

Wenn ja, mit welcher Begründung?

Wenn nein, warum nicht?

Die Bundesregierung teilt diese Ansicht nicht.

Aus Sicht der Bundesregierung nehmen die außeruniversitären Forschungsein-

richtungen missionsspezifisch unterschiedliche Rollen im Innovationssystem ein.

Gründungen stellen nur einen von mehrer

en Transferwegen aus den Einrichtun-

gen dar. Aus Sicht der Bundesregierung sind Gründungen aber vor allem indivi-

duelle Entscheidungen der Gründerinnen und Gründer.

Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

–

5 –

Drucksache

4101

Ist nach Kenntnis der Bundesregierung in den individuellen Zielvereinba-

rungen, die mit den Vorständen der Forschungseinrichtungen geschlossen

wurden, die Thematik der Ausgründungen enthalten (Antwort zu Frage 8 auf

Bundestagsdrucksache 19/3057)?

Es wird auf die Antwort der Bundesregi

erung zu Frage 8 auf Bundestagsdruck-

sache 19/3057 verwiesen.

Wenn ja, in welcher Form?

Die Ziele werden schriftlich vereinbart.

Welches sind die anderen Parameter?

In der Regel werden Ziele zu den Parametern wissenschaftliche Qualität, strate-

gische Ausrichtung und Vernetzung, Te

chnologie- und Wissenstransfer, zen-

trums- und organisationspezifische Leistungskriterien und allgemeine Unterneh-

mensführung vereinbart.

Wie sind diese gewichtet?

Die Gewichtung wird zwischen den Vertragspartnern individuell vereinbart.

Gibt es bei Ausgründungen nur qualitative oder auch quantitative Ziele

(Umsatz, Anzahl der Beschäftigten, Verhältnis Patente zu Ausgründun-

gen etc.)?

Im Rahmen der individuellen Vereinbarungen sind beide Varianten – auch mitei-

nander kombiniert – möglich.

Spiegeln sich darüber hinaus Ausgründungen auch mit den Zielvereinba-

rungen der Forschungsinstitute direkt wider?

Wenn nicht, warum nicht?

Soll sich das künftig ändern?

Wenn ja, wann?

Die Bundesregierung schließt keine Ziel

vereinbarungen mit einzelnen, überwie-

gend nicht-selbständigen Instituten der Forschungsorganisationen.

Im Pakt für Forschung und

Innovation III (2016 bis 2020)

verpflichten sich die

Forschungsorganisationen auf forschungspolitische Ziele, u. a. die Stärkung des

Austauschs der Wissenschaft mit Wirtschaft und Gesellschaft. In ihren Selbstver-

pflichtungen adressieren die Forschungsorganisationen teilweise auch das Thema

Ausgründungen.

Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt.

Drucksache

4101

–

6 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Ist es richtig, dass die Ausgründungen oft mehrere Jahre beanspruchen (Ant-

worten zur Frage 6 auf Bundestagsdrucksache 19/3057)?

Hält die Bundesregierung dies gerade vor dem Hintergrund der Dynamik und

Skalierung von Geschäftsmodellen für erfolgversprechend?

Was wurde von Seiten der Bundesregierung unternommen, und was soll un-

ternommen werden, um Ausgründungsprozesse zu beschleunigen?

Es wird auf die Antwort der Bundesregierung zu den Fragen 6 und 10 auf Bun-

destagsdrucksache 19/3075 verwiesen.

Auf wie viele Unternehmen sind diese 8 500 Mitarbeiter, die in Frage 5 auf

Bundestagsdrucksache 19/3057 genannt werden, nach Kenntnis der Bundes-

regierung verteilt und wie viele Mitarbeiter beschäftigt ein Unternehmen

durchschnittlich?

Sind die Betriebsgrößen aus Sicht der Bundesregierung ausreichend entwi-

ckelt?

Auf die Antwort der Bundesregierung zu den Fragen 1 und 5 auf Bundestags-

drucksache 19/3075 wird verwiesen.

Es ist zuvörderst Aufgabe der jeweiligen Unternehmensleitung von ausgegründe-

ten Unternehmungen festzulegen, welche Betriebsgröße angesichts des jeweils zu

bedienenden Marktes angemessen ist. Die Bundesregierung geht aber davon aus,

dass diese unternehmerischen Entscheidungen in den jeweiligen Unternehmun-

gen adäquat und realistisch getroffen werden.

Ist die Bundesregierung vor dem Hintergrund der Fragen 2 bis 7 auf Bun-

destagsdrucksache 19/3057 erstens interessiert und zweitens engagiert,

Gründungen aus Universitäten wie außeruniversitären Einrichtungen heraus

durch incentivierte Erfolgsparameter zu steuern?

Die Förderung von Ausgründungen aus Wissenschaft und Forschung ist für die

Bundesregierung unter forschungs- und wirtschaftspolitischen Gesichtspunkten

ein wichtiges Anliegen. Die Bundesregierung lehnt aber eine Detailsteuerung von

Forschungseinrichtungen anhand einzelner Parameter ab. Die Zuständigkeit für

Universitäten liegt bei den Ländern.

Warum bestehen nach Kenntnis der Bundesregierung wiederholt Beteiligun-

gen, bei der die Sperrminorität durchbrochen wird (vgl. Bundestagsdrucksa-

che 19/3057, Antwort zu Frage 15 sowie www.fraunhoferventure.de/content/

dam/venture/de/documents/Angebote/SonstigeAngebote/Ausgruendungs-

und_Beteiligungsstrategie/Broschüre%

20Ausgründungsstrategie.pdf, S. 8),

obwohl die Bundesregierung in der Antwort zu Frage 19 auf Bundestags-

drucksache 19/3057 deutlich darauf hinweist, dass dies zu beihilferechtli-

chen Schwierigkeiten führt?

Plant die Bundesregierung, etwas dagegen zu unternehmen?

Wenn ja, was?

Wenn nicht, warum nicht?

Hinsichtlich der Zahl der Beteiligungen, bei denen die Sperrminorität durchbro-

chen wird, wird auf die Antwort der B

undesregierung zu Frage 15 auf Bundes-

tagsdrucksache 19/3057 sowie auf den Monitoring-Bericht zum Pakt für For-

schung und Innovation hingewiesen. Die Zahl der erworbenen Beteiligungen über

25 Prozent ist sehr gering.

Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

–

7 –

Drucksache

4101

10.

Ist der Bundesregierung bekannt, dass die Nutzung vieler Förderprogramme

bei einer Überschreitung der Sperrminorität nicht möglich ist (vgl. Bundes-

tagsdrucksache 19/3057, Antwort zu Frage 19)?

Wenn ja, was gedenkt sie dagegen zu unternehmen?

Es wird auf die Antwort der Bundesregi

erung zu Frage 19 auf Bundestagsdruck-

sache 19/3057 verwiesen.

11.

Kann die Bundesregierung ausschließ

en, dass bei der Fraunhofer-Gesell-

schaft neben den Schutzrechtkosten keine weiteren Kosten (zum Beispiel

Forschungskosten, ggf. künftige Cash-Flows, etc.) bei der Bewertung ein-

fließen (siehe Antwort zu Frage 26a auf Bundestagsdrucksache 19/3057;

bitte alle Fälle, bei denen die Bewertungen über den Schutzrechtkosten la-

gen, nennen)?

Im Regelfall wird zwischen der Fraunhofer-Gesellschaft und der Ausgründung

ein Lizenzvertrag geschlossen, um den Zugang zu gewerblichen Schutz- und Ur-

heberrechten (Intellectual Property, IP) zu

gewährleisten. Hierzu werden die Kon-

ditionen im Einzelfall verhandelt, eine Bewertung des IP ist nicht notwendig. Dies

wäre nur dann der Fall, wenn das IP übertragen oder verkauft wird, was bei der

Fraunhofer-Gesellschaft nur in seltenen Ausnahmefällen umgesetzt wird. Die

dann notwendige Bewertung orientiert sich am Marktwert und ist einzelfallbezo-

gen.

12.

Trifft es zu, dass die Bundesregierung mit Blick auf die Antworten zu den

Fragen 27 bis 29 auf Bundestagsdrucksache 19/3057 steuerrechtliche Ziel-

konflikte nicht ausschließen kann?

Wenn ja, was gedenkt sie dagegen zu unternehmen?

Die Bunderegierung hat ihre grundsätzliche

Einschätzung in ihrer Antwort zu den

Fragen 27 bis 29 auf Bundestagsdrucksache 19/3057 dargelegt. Die jeweils zu

betrachtenden Einzelfälle werden zwischen den betreffenden Forschungseinrich-

tungen und den zuständigen Finanzämtern im Wege verbindlicher Vorabaus-

künfte geregelt.

13.

Über welche Datenbasis bezüglich Ausgründungen aus außeruniversitären

Einrichtungen (jenseits der Anzahl) verfügt die Bundesregierung?

Wie bewertet sie die entsprechenden Zahlen?

Was unternimmt sie, wenn spezifische Untergrenzen bei der Anzahl bzw.

sonstigen Parametern der Ausgründungen unterschritten werden?

Im Monitoringbericht 2018 zum Pakt für Forschung und Innovation berichten die

Forschungsorganisationen detailliert über ihre Ausgründungen; unter anderem

über Bestandsquoten und geschaffene Arbeitsplätze. Die Bewertung findet vor

allem im Rahmen der forschungspolitischen Bewertung durch Bund und Länder

im Monitoringbericht statt. Die Bundesregierung lehnt eine Detailsteuerung von

Forschungseinrichtungen anhand einzelner Parameter ab.

Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt.

Drucksache

4101

–

8 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

14.

Warum bewertet die Bundesregierung in den Antworten zu den Fragen 31a bis

31l auf Bundestagsdrucksache 19/3057 die Idee kritisch, dass die außeruni-

versitären Forschungseinrichtungen einen eigenen Wagniskapitalfonds be-

treiben?

Was spricht aus ihrer Sicht dagegen, dass außeruniversitäre Forschungsein-

richtungen jeweils eigene Wagniskapitalfonds betreiben können?

Auf die Antwort der Bundesregierung zu Frage 31a auf Bundestagsdrucksache

19/3057 wird verwiesen.

15.

Welche Qualitätsstandards wurden bei dem Programm „Innovative Hoch-

schule“ gesetzt und permanent überwacht?

Was passiert, wenn Qualitätsstandards unterlaufen oder Ziele verfehlt wer-

den?

Entsprechend § 5 (8) der Verwaltungsvereinbarung zwischen Bund und Ländern

gemäß Artikel 91b Absatz 1 des Grundgesetzes zur Förderung des forschungsba-

sierten Ideen-, Wissens- und Technologietransfers an deutschen Hochschulen –

„Innovative Hochschule“ – vom 19. Oktober 2016 (nachfolgend VV) wurden die

Förderanträge in einem wissenschaftsgeleiteten Verfahren von den Expertinnen

und Experten des Auswahlgremiums nach den in § 4 VV festgelegten Förderkri-

terien begutachtet und auf ihre Förderwürdigkeit hin bewertet.

Zur beständigen Beobachtung und Analyse der strukturellen, fachlichen und stra-

tegischen Entwicklung der „Innovativen Hochschulen“ im Sinne der Förderiniti-

ative erfolgt ein Monitoring durch den vom BMBF für die Programmdurchfüh-

rung beauftragten Projektträger.

Zur übergreifenden Begleitung und Unterstützung der Entwicklung der „Innova-

tiven Hochschulen“ werden regelmäßige Erfahrungsaustausche bzw. Strategie-

workshops für Vertre

terinnen und Vertreter der „Innovativen Hochschulen“ zu

übergreifenden Themen, u. a. Evaluationsprozesse und Erfolgsmessung bei der

„Third Mission“, durchgeführt.

Als Bestandteil der Transferstrategien wird die Entwicklung einer projektbezoge-

nen Erfolgsmessung und Indikatorik von den „Innovativen Hochschulen“ zudem

verschiedentlich selbst vorangetrieben.

Fördermaßnahmen des BMBF werden in der Regel durch externe Einrichtungen

wissenschaftlich evaluiert. Bund und Länder haben in § 7 VV festgehalten, dass

eine Bewertung der Förderinitiative „Innovative Hochschule“ durch eine unab-

hängige Evaluation vorbehalten bleibt. Es wird beabsichtigt, die Förderinitiative

im weiteren Verlaufe einer begleitenden wissenschaftlichen Evaluation zu unter-

ziehen. Die fachlich-inhaltlichen Erkenntn

isse aus der Evaluation werden in die

Wirkungsanalyse, weitere Steuerung, Gesamtkoordination und Begleitung der

Förderinitiative „Innovative

Hochschule“ einfließen.

Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt.

Satz: Satzweiss.com Print, Web, Software GmbH, Mainzer Straße 116, 66121 Saarbrücken, www.satzweiss.com

Druck: Printsystem GmbH, Schafwäsche 1-3, 71296 Heimsheim, www.printsystem.de

Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de

ISSN 0722-8333