BÜRGERSCHAFT DER FREIEN UND HANSESTADT HAMBURG Drucksache 21/15182 21. Wahlperiode 07.12.18 Schriftliche Kleine Anfrage des Abgeordneten Jens Meyer (FDP) vom 29.11.18 und Antwort des Senats Betr.: Verwirrung um die Entscheidung der UNESCO-Advisory Mission in Bezug auf den City-Hof Die Situation um die Entscheidung der UNESCO Advisory Mission ist aktuell durch große Verwirrung und widersprüchliche Aussagen geprägt. Das Verhalten des Senats und der zuständigen Behörde in dieser Angelegenheit ist nach wie vor äußerst intransparent.1 In der Pressemitteilung des Senats vom 27.11.2018 wird in der Sache von einem „Entwurf eines Berichts“ gesprochen , der von ICOMOS International an das Welterbezentrum der UNESCO geschickt worden sei. Im Anschluss teilte das Welterbezentrum mit, dass die UNESCO im Sommer 2019 nicht mit der Sache befasst werde. Diese Information wurde durch das Auswärtige Amt an die Stadt Hamburg weitergeleitet .2 Aufgrund dieses Vorgangs interpretierten der Senat und die zuständige Behörde, dass dem Abriss des denkmalgeschützten Gebäudes in Bezug auf den Schutz des Weltkulturerbes nichts mehr entgegenstünde. Diese Interpretation wird aber durch die Vertreterinnen der ICOMOS ausdrücklich nicht geteilt. Die Schlussfolgerung des Senats und der Behörde ist falsch.3 Vor diesem Hintergrund frage ich den Senat: 1. Was ist aus Sicht des Senats und der zuständigen Behörde der aktuelle Sachstand in Bezug auf die Entscheidung der UNESCO Advisory Mission und den damit verbundenen durch den Senat und die Behörde geplanten Abriss des City-Hofs? Bitte im Detail darstellen und zudem sämtliche zukünftigen konkreten Phasen und Schritte in diesem Verfahren ausführlich darlegen. 2. Liegt der im Hintergrundtext beschriebene „Entwurf eines Berichts“ dem Senat oder der zuständigen Behörde vor? a. Wenn ja: Seit wann liegt der Bericht vor und warum ist dieser noch nicht öffentlich zugänglich beziehungsweise den anderen Beteiligten der Advisory Mission zugänglich gemacht worden? b. Wenn nein: Welche Bemühungen bestehen vonseiten des Senats oder der zuständigen Behörde, den Bericht zeitnah zu erhalten und 1 https://www.mopo.de/hamburg/zoff-um-city-hof-abriss-unesco-gremium--hamburg-hat-unsfalsch -zitiert--31660828 (Stand: 29.11.2018) 2 https://www.hamburg.de/pressearchiv-fhh/11893186/welterbezentrum-unesco-welterbenicht -betroffen-durch-planungen-klosterwall/ (Stand: 29.11.2018) 3 https://www.welt.de/regionales/hamburg/article184557424/Abriss-des-Hamburger-City- Hoefe-ohne-Wirkung-fuer-Welterbe.html (Stand: 29.11.2018) Drucksache 21/15182 Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg – 21. Wahlperiode 2 zugänglich zu machen? Sofern keine Bemühungen bestehen, bitte Begründung darlegen. 3. Liegt das im Hintergrundtext beschriebene „Statement der ICOMOS Vertreterinnen “ dem Senat oder der zuständigen Behörde vor? a. Wenn ja: Seit wann liegt das Statement vor und warum ist es noch nicht öffentlich zugänglich beziehungsweise den anderen Beteiligten der Advisory Mission zugänglich gemacht worden? b. Wenn nein: Welche Bemühungen bestehen vonseiten des Senats oder der zuständigen Behörde, das Statement zeitnah zu erhalten und zugänglich zu machen? Sofern keine Bemühungen bestehen, bitte Begründung darlegen. Siehe Drs. 21/15105. Der zuständigen Behörde liegt eine Pressemitteilung vor, die ICOMOS am 27. November 2018 veröffentlicht hat und die bestätigt, dass der City- Hof nicht zum außergewöhnlichen universellen Wert der Welterbestätte Speicherstadt und Kontorhausviertel beiträgt, siehe dazu https://www.icomos.org/. Die weiteren Fragen werden mit dem UNESCO-Welterbezentrum geklärt. Mit den Auswirkungen auf die städtebauliche Neuordnung am Klosterwall wird sich der Senat zu gegebener Zeit befassen. 4. Welche vertraglichen Fristen oder Verpflichtungen bestehen nach Wissen des Senats oder der zuständigen Behörde in Bezug auf den Investor beziehungsweise den geplanten Neubau? Bitte insbesondere die Fristen bezüglich der Genehmigung zum Abbruch sowie Rücktrittsrechte darstellen . 5. Welche behördlichen Referate und Fachabteilungen welcher Behörden sind mit der Angelegenheit befasst? Bitte Zuständigkeiten im Detail darstellen . Zwischen der Freien und Hansestadt Hamburg und der „Aug. Prien“ Immobilien PE Klosterwall GmbH & Co KG bestehen vertragliche Beziehungen durch den Optionsvertrag vom 15. April 2016 und den städtebaulichen Vertrag vom 26. Februar 2018. Hinsichtlich vertraglicher Verpflichtungen und Fristen aus dem Optionsvertrag siehe Drs. 21/2904. Der städtebauliche Vertrag ist veröffentlicht unter http://daten.transparenz.hamburg.de/Dataport.HmbTG.ZS.Webservice.GetRessource 100/GetRessource100.svc/ec24e876-ed4f-460e-8648-0b4ccec78427/Akte_BR60.00- 577.pdf. In einem beurkundeten Nachtrag zum Optionsvertrag hat sich der Käufer für den Fall, dass die Abstimmung mit der UNESCO sich über den 31. Dezember 2018 hinauszieht , bereit erklärt, den Optionsvertrag insofern anzupassen, dass der Freien und Hansestadt Hamburg die Annahme des Vertrages auch noch bis zum 15. Juli 2019 möglich ist. Dem Käufer steht das Recht zum Rücktritt vom Grundstückskaufvertrag zu, wenn ihm die Beseitigung der auf dem Kaufgrundstück vorhandenen Bestandsbebauung im Rahmen des Baugenehmigungsverfahrens oder aufgrund eines separaten Abbruchantrags versagt wird. Der Landesbetrieb Immobilienmanagement und Grundvermögen ist zuständig für den Abschluss des privat-rechtlichen Grundstückskaufvertrages (hier: Optionsvertrag und Annahme des Angebotes zum Abschluss eines Kaufvertrages). Zu den sonstigen Zuständigkeiten siehe Anlage. 6. Welche Arbeiten mit welchem Zweck finden nach Wissen des Senats oder der zuständigen Behörde aktuell auf dem betroffenen Flurstück statt? Bitte ausführlich und unter Nennung der Akteure und der konkreten Maßnahmen sowie Ziele der Arbeiten darstellen. Neben abbruchvorbereitenden Arbeiten durch den Käufer führen diverse Ver- und Entsorgungsunternehmen Baufeldfreimachungsarbeiten durch. Zu m Ba ug en eh mi gu ng sv erf ah ren : Be hö rde /R efe rat /Fa ch ab tei lun g Zu stä nd igk eit Be hö rd e f ür St ad ten tw ick lun g u nd W oh ne n Am t fü r V erw alt un g, Re ch t u nd Be tei ligu ng en , B ere ich Re ch t, A bte ilun g B au ord nu ng un d S täd teb au Re ch tsf rag en Am t fü r B au ord nu ng un d H oc hb au : R efe rat G en eh mi gu ng en un d - Ab tei lun g B au tec hn ik, Ba us tat ik Ba ua ufs ich tsb eh örd e n ac h § 58 Ha mb urg isc he Ba uo rdn un g ( HB au O) Sta tikp rüf un g, Ba us tel len sic he rhe it Am t fü r L an de sp lan un g u nd St ad ten twi ckl un g: Ve rfa hre ns ma na ge me nt un d G run ds atz de r Ba ule itp lan un g, Re fer at für Ba uk ult ur un d S täd teb au i .V. mi t d em O be rba ud ire kto r Be lan ge St äd teb au rec ht/ Pla nu ng sre ch t/ I mm iss ion ssc hu tz De n N eu ba u b etr eff en de fa ch be hö rdl ich e U nte rst ütz un g, Sta dtb ild ge sta ltu ng Be zir ks am t H am bu rg -M itte De ze rna t W irts ch aft , B au en un d U mw elt -F ac ha mt St ad t- u nd La nd sc ha fts pla nu ng -F ac ha mt Ba up rüf un g -F ac ha mt M an ag em en t d es öf fen tlic he n R au me s -F ac ha mt Ve rbr au ch ers ch utz , G ew erb e u nd U mw elt Be lan ge St äd teb au rec ht/ Pla nu ng sre ch t, V erb ind lich e B au leit pla nu ng Be lan ge de r W eg ea ufs ich tsb eh örd e, Trä ge r d er Str aß en ba ula st Ba ug en eh mi gu ng sve rfa hre n Be lan ge Um we ltsc hu tz, G ew erb ere ch t, G es un dh eit ssc hu tz Be hö rd e f ür K ult ur un d M ed ien Am t K ult ur, Ab tei lun g D en km als ch utz am t He lm s-M us eu m Be lan ge D en km als ch utz un d W elt erb e Bo de nd en km alp fle ge Be hö rd e f ür G es un dh eit un d V erb rau ch ers ch utz Am t fü r V erb rau ch ers ch utz Be lan ge Ar be its sch utz , B etr ieb ssi ch erh eit Be hö rd e f ür W irt sc ha ft, Ve rke hr un d I nn ov ati on Am t V erk eh r u nd St raß en we se n Be lan ge O be rst e S tra ße nb au be hö rde , S tra ße na ufs ich t, Be lan ge Ve rke hr Be hö rd e f ür In ne res un d S po rt Po liz ei Str aß en ve rke hrs be hö rde Be hö rd e f ür U mw elt un d E ne rg ie Am t fü r Im mi ssi on ss ch utz un d B etr ieb e: Ab tei lun g A bw as se rw irts ch aft Am t fü r U mw elt sc hu tz: W as se rw irts ch aft , B od en sc hu tz/ Alt las ten Am t fü r N atu rsc hu tz, G rün pla nu ng un d E ne rgi e: - N atu rsc hu tz Be lan ge Ab wa sse rre ch t u nd W as se rre ch t Be lan ge Bo de ns ch utz Be lan ge N atu rsc hu tz, Ar ten sch utz Zu m Be ba uu ng sp lan ve rfa hre n, stä dte ba ulic he r V ert rag , W ett be we rb: Re fer at/ Fa ch ab tei lun g Zu stä nd igk eit Be hö rd e f ür St ad ten tw ick lun g u nd W oh ne n Am t fü r L an de sp lan un g u nd St ad ten twi ckl un g: Re fer at für Ba uk ult ur un d S täd teb au i .V. mi t d em Ob erb au dir ek tor De n N eu ba u b etr eff en de fa ch be hö rdl ich e U nte rst ütz un g, Sta dtb ild ge sta ltu ng Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg – 21. Wahlperiode Drucksache 21/15182 3 Anlage 15182ska_Text 15182ska_Anlage