BÜRGERSCHAFT DER FREIEN UND HANSESTADT HAMBURG Drucksache 21/19853 21. Wahlperiode 31.01.20 Schriftliche Kleine Anfrage des Abgeordneten Daniel Oetzel (FDP) vom 24.01.20 und Antwort des Senats Betr.: Sportflächenentwicklung im Hamburger Westen Im Zeitraum von 2013 bis 2018 sank die Gesamtsportfläche in Hamburg um rund 50 000 m2, dies entspricht einem Rückgang von 1,3 Prozent.1 Im gleichen Zeitraum wuchs die Bevölkerung in Hamburg um rund 100 000 Personen , dies entspricht einem Zuwachs von 5,8 Prozent.2 Eine negative Entwicklung der Größe der Sportflächen in den Hamburger Bezirken scheint daher wahrscheinlich. Vor diesem Hintergrund frage ich den Senat: Die Entwicklung der Gesamtsportfläche ist isoliert betrachtet keine aussagekräftige Kennzahl zur Beschreibung der Entwicklung der Sportinfrastruktur im Verhältnis zur Bevölkerungsentwicklung. Viel entscheidender ist der flächenoptimierte, kontinuierliche Ausbau der Sportinfrastruktur sowie die Erweiterung der Nutzungszeiten der auf den vorhandenen Flächen angelegten Sportstätten, zum Beispiel durch Kunststoffrasen (siehe Drs. 21/15178 und „Siebter Hamburger Sportbericht“). Ziel ist es, trotz zunehmender Flächenkonkurrenzen die Bedarfe des Sports umfangreich abbilden zu können, zum Beispiel durch die Steigerung der Nutzungsintensität. Im Bezirk Altona wurden im Zeitraum 2011 bis 2017 für den Ausbau und die Modernisierung der Sportinfrastruktur sowie für den Neubau und die Modernisierung öffentlicher Sportanlagen circa 52,5 Millionen Euro investiert (einzelne Maßnahmen siehe Drs. 21/15092 und 21/15178). Die Gesamtsportfläche im vom Fragesteller abgefragten Bereich hat sich zwischen 2015 und 2019 vergrößert. Dies vorausgeschickt, beantwortet der Senat die Fragen wie folgt: 1. Wie hat sich die Gesamtsportfläche in Groß Flottbek seit 2015 jeweils von Jahr zu Jahr entwickelt? 2. In welchem durchschnittlichen Zustand (im Sinne des Zustandsberichts3) befinden sich die Sportflächen in Groß Flottbek? 3. Wie hat sich die Gesamtsportfläche in Lurup seit 2015 jeweils von Jahr zu Jahr entwickelt? 4. In welchem durchschnittlichen Zustand (im Sinne des Zustandsberichts4) befinden sich die Sportflächen in Lurup? 1 Siebter Hamburger Sportbericht, Seite 6 und Drs. 21/18851. 2 Vergleiche Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Statistische Berichte Kennziffer: AI1-j14HH, AI1-j15HH, AI1-j16HH, AI1-j17HH, AI1-j18HH, Seite 4. 3 Öffentliche Sportplätze in Hamburg, Untersuchung und Bewertung des baulichen Zustands. 4 Öffentliche Sportplätze in Hamburg, Untersuchung und Bewertung des baulichen Zustands. Drucksache 21/19853 Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg – 21. Wahlperiode 2 5. Wie hat sich die Gesamtsportfläche in Osdorf seit 2015 jeweils von Jahr zu Jahr entwickelt? 6. In welchem durchschnittlichen Zustand (im Sinne des Zustandsberichts5) befinden sich die Sportflächen in Osdorf? 7. Wie hat sich die Gesamtsportfläche in Nienstedten seit 2015 jeweils von Jahr zu Jahr entwickelt? 8. In welchem durchschnittlichen Zustand (im Sinne des Zustandsberichts6) befinden sich die Sportflächen in Nienstedten? 9. Wie hat sich die Gesamtsportfläche in Blankenese seit 2015 jeweils von Jahr zu Jahr entwickelt? 10. In welchem durchschnittlichen Zustand (im Sinne des Zustandsberichts7) befinden sich die Sportflächen in Blankenese? 11. Wie hat sich die Gesamtsportfläche in Iserbrook seit 2015 jeweils von Jahr zu Jahr entwickelt? 12. In welchem durchschnittlichen Zustand (im Sinne des Zustandsberichts8) befinden sich die Sportflächen in Iserbrook? 13. Wie hat sich die Gesamtsportfläche in Sülldorf seit 2015 jeweils von Jahr zu Jahr entwickelt? 14. In welchem durchschnittlichen Zustand (im Sinne des Zustandsberichts9) befinden sich die Sportflächen in Sülldorf? 15. Wie hat sich die Gesamtsportfläche in Rissen seit 2015 jeweils von Jahr zu Jahr entwickelt? 16. In welchem durchschnittlichen Zustand (im Sinne des Zustandsberichts 10) befinden sich die Sportflächen in Rissen? Die erbetenen Daten zur Flächenentwicklung und zum Zustand der Sportflächen ergeben sich aus der nachstehenden Tabelle. Die angegebenen Bruttogesamtflächen beinhalten auch die an Sportvereine und -verbände durch Sportrahmenverträge (SRV- Flächen) gemäß Haushaltsbeschluss Artikel 14 Nummer 2 entgeltfrei zur Nutzung überlassenen öffentlichen Sportflächen. Bei den Flächenentwicklungen in den einzelnen Stadtteilen ist zu berücksichtigen, dass im Bezirk Altona stadtteilübergreifend öffentliche Sportplätze verlagert, das heißt aufgegeben wurden und an anderer Stelle im Bezirksgebiet neu errichtet worden sind. Die Angaben zum durchschnittlichen baulichen Zustand beziehen sich auf den Bericht des zuständigen Fachamtes Bezirklicher Sportstättenbau „Öffentliche Sportplätze in Hamburg, Untersuchung und Bewertung des baulichen Zustands“ vom 30. September 2019. Nicht berücksichtigt sind dabei die den Vereinen überlassenen SRV-Flächen. Als gewichteter Gesamtwert ergibt sich 85,14 Prozent, das heißt die öffentlichen Sportflächen in den abgefragten Stadtteilen befinden sich insgesamt in einem guten Zustand. In die Bewertung fließen die Indikatoren Zustand, Bausubstanz, Erhaltungsaufwand und Nutzbarkeit der Anlage ein. Die frühere Bewertung nach einem Schulnotensystem wurde im vergangenen Jahr durch ein differenziertes Prozentschema ersetzt. Dabei gelten Werte über 90 Prozent als sehr guter, zwischen 80 Prozent und 90 Prozent als guter sowie zwischen 70 Prozent und 80 Prozent als befriedigender Zustand. Rechtzeitige und regelmäßige Instandhaltungsmaßnahmen sollen vermei- 5 Öffentliche Sportplätze in Hamburg, Untersuchung und Bewertung des baulichen Zustands. 6 Öffentliche Sportplätze in Hamburg, Untersuchung und Bewertung des baulichen Zustands. 7 Öffentliche Sportplätze in Hamburg, Untersuchung und Bewertung des baulichen Zustands. 8 Öffentliche Sportplätze in Hamburg, Untersuchung und Bewertung des baulichen Zustands. 9 Öffentliche Sportplätze in Hamburg, Untersuchung und Bewertung des baulichen Zustands. 10 Öffentliche Sportplätze in Hamburg, Untersuchung und Bewertung des baulichen Zustands. Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg – 21. Wahlperiode Drucksache 21/19853 3 den, dass eine Bewertung 70 Prozent unterschreitet und damit Nutzungseinschränkungen eintreten. Stadtteil 2015 Bruttosportfläche in m2 2016 Bruttosportfläche in m2 2017 Bruttosportfläche in m2 2018 Bruttosportfläche in m2 2019 Bruttosportfläche in m2 Durchschn . Zustand in % Gr. Flottbek Im Stadtteil gibt es keine öffentlichen Sportflächen. entfällt Lurup 86 871 86 871 69 945 69 945 69 945 85,80 Osdorf 88 796 88 796 88 796 88 796 88 796 84,51 Nienstedten 17 222 17 222 16 904 16 904 16 904 78,04 Blankenese Im Stadtteil gibt es keine öffentlichen Sportflächen. entfällt Iserbrook 44 816 44 816 44 816 44 816 44 816 78,03 Sülldorf Im Stadtteil gibt es keine öffentlichen Sportflächen. entfällt Rissen 14 892 14 892 34 905 34 905 34 905 98,00 Insgesamt: 252 597 252 597 255 366 255 366 255 366 85,14