SCHLESWIG-HOLSTEINISCHER LANDTAG Drucksache 18/ 3060 
18. Wahlperiode                                                                  15-07-17 

Kleine Anfrage 
 

der Abgeordneten Petra Nicolaisen (CDU)  
 

und 
 

Antwort 
 

der Landesregierung - Minister für Wirtschaft, Arbeit, Verkehr und Technologie 
 

Sanierung L 29 und L 269 
 

1. Wie stuft die Landesregierung den Zustand der L 29 und der L 269 derzeit ein 
und welche Schwellenwerte ergeben sich für beide Landesstraßen? 
 

Antwort: 
Im Zuge der L 29 sind alle vier Zustandsklassen vorzufinden. Bei rund zwei Drittel 
der Gesamtstrecke ist der Warnwert (Zustandsnote 3,5) überschritten, bei einem 
Drittel davon liegt auch eine Überschreitung des Schwellenwertes (Zustandsnote 
4,5) vor. 
Auf der gesamten Strecke der L 269 liegt eine Überschreitung des Warnwertes 
vor, überwiegend ist auch der Schwellenwert überschritten.  

 

2. Hat die Landesregierung auf beiden Landesstraßen eine Überprüfung von baulichen
 oder verkehrsbeschränkenden Maßnahmen durchgeführt, die sich aus diesen
 Schwellenwerten ergeben? 
Falls ja, zu welchen Ergebnissen ist die Landesregierung gekommen? 
Falls nein, wann ist ggf. eine Überprüfung geplant und warum ist diese bisher 
nicht erfolgt? 
 

3. Gibt es aus besagten Strecken schon heute Verkehrsbeschränkungen aufgrund 
von Straßenschäden und ggfs. Wo? 

 



Drucksache 18/ 3060 Schleswig-Holsteinischer Landtag - 18. Wahlperiode 
 

2 

Aufgrund ihres Sachzusammenhangs werden die Fragen 2 und 3 zusammen 
beantwortet: 
Nicht nur die angesprochenen Landesstraßenabschnitte, sondern das gesamte 
Landesstraßennetz wird unabhängig von den Zustandswerten ständig durch den 
Straßenbetriebsdienst des Landesbetriebes Straßenbau und Verkehr SchleswigHolstein
 (LBV-SH) beobachtet. Bei auftretenden Verkehrsgefährdungen werden 
im Rahmen der Verkehrssicherungspflicht entsprechende Maßnahmen ergriffen.  
 

Die demzufolge auf den Landesstraßen 29 und 269 angeordneten 
Verkehrsbeschränkungen sind in der nachfolgenden Tabelle aufgeführt: 
 

Bereich / Örtlichkeit Verkehrsbeschränkung  
L 269, Abs.1) 010 Stat.2) 0,070 VZ 3) Gefahrstelle + Straßenschäden + 70 km/h  

L 269, Abs. 010 Stat. 1,200 - Abs. 030 Stat. 0,250 VZ Gefahrstelle + Straßenschäden 

L 269, Abs. 010 Stat. 1,000 VZ Gefahrstelle + Straßenschäden + 70 km/h 

L 269 Abs. 030 Stat. 0,500 - Stat. 1,950 VZ Gefahrstelle + Straßenschäden + 70 km/h 

L 269, Abs. 030 Stat. 3,567 VZ Gefahrstelle + Straßenschäden + 50 km/h 

L 269, Abs. 030 Stat. 4,006 VZ Gefahrstelle + Straßenschäden + 50 km/h 

L 269, Abs. 030 Stat. 4,400 VZ Gefahrstelle + Straßenschäden + 70 km/h  

L 269, Abs. 030 Stat. 4,500 VZ Gefahrstelle + Straßenschäden + 70 km/h  

L 29, Abs. 010 Stat. 1,600 - Stat. 3,300 VZ Gefahrstelle + Straßenschäden 

L 29, Abs. 030 Stat. 0,050 - Stat. 0,850 VZ unebene Fahrbahn 

L 29, Abs. 060 Stat. 0,400 - Stat. 0,600 VZ Gefahrstelle + Straßenschäden 

L 29, Abs. 070 Stat. 0,300 - Stat. 2,900 VZ Gefahrstelle  + Spurrinnen 

L 29, Abs. 110 Stat. 0,053 - Stat. 1,245 VZ Gefahrstelle + Straßenschäden 

L 29, Abs. 110 Stat. 1,362 - Stat. 1,865 VZ Gefahrstelle  + Straßenschäden 

L 29, Abs. 110 Stat. 1,915 - Stat. 2,800 VZ Gefahrstelle  + Straßenschäden 
1) Station  
2) Abschnitt  
3) Verkehrszeichen 
 

4. Wie bewertet die Landeregierung die Notwendigkeit hinsichtlich einer Sanierung 
beider Landesstraßen? 
 

Antwort: 
Wie sich aus der Antwort zu Frage 1 ergibt, ist eine Sanierung der gesamten  
Strecke der L 269 sowie des überwiegenden Teils der L 29 erforderlich. 
 

5. Welche Überlegungen seitens der Landesregierung haben dazu geführt, beide 
Straßen nicht im Erhaltungsprogramm der Landesstraßen 2014-2017 zu berücksichtigen
?  

 

Antwort: 
Die Landesregierung hat den Bericht zum „Zustand der Landesstraßen in 
Schleswig-Holstein 2014“ (Drucksache 18/1968) vorgelegt, in dem neben der 



3 

Zustandserfassung und -bewertung der Landesstraßen auch das unter 
Berücksichtigung der zur Verfügung stehenden Mittelansätze aufgestellte 
Erhaltungsprogramm bis 2017 enthalten ist. Für das Erhaltungsprogramm wird 
eine klare Prioritätenreihung vorgenommen. Wesentliche Kriterien für die 
Prioritätenreihung sind neben dem jeweiligen Zustand die Verkehrsbelastung     
(> 5.320 Kfz/24 h) und / oder die Netzfunktion (Verbindung zentraler Orte, 
zwischen denen keine Bundesstraße verläuft) einer Straße. Da weder die  
L 29 noch die L 269 diese Kriterien erfüllen, konnten beide Landesstraßen 
entsprechend der Prioritätenreihung nicht im Erhaltungsprogramm 2014 – 2017 
berücksichtigt werden.